---
titulo: "Cayuman, Juan Carlos c/ Vidal, Eugenio s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 31/05/1993
fuero: Procesal y procesal civil
numero: 93052687
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-786-2503-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cayuman-juan-carlos-c-vidal-eugenio-s-3bba057e-c067-4153-9d8e-1c622f7dfbf5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cayuman, Juan Carlos c/ Vidal, Eugenio s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CIVIL · 31/05/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: CAYUMAN, JUAN CARLOS c/ VIDAL, EUGENIO s/
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
- **Sala**: CIVIL / S
- **Fecha**: 1993-05-31
- **Jurisdicción**: Río Negro
- **Fuero**: PROCESAL-PROCESAL CIVIL
- **Ámbito**: LOCAL
- **Materia**: CUMPLIMIENTO DE CONTRATO (SUMARIO) S/CASACION.
- **Magistrados**: ECHARREN LEIVA
- **ID SAIJ**: FA93052687
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-786-2503-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: cumplimiento de contrato` `contingencia: recurso de casación rechazado` `hechos clave: entrega y recepción de cosa, mora, interpretación contractual` `normas: no especificadas en el texto` `doctrina: casación no revisa cuestiones de hecho ni interpretación contractual, costas son ajenas a casación` `resultado: recurso inadmisible` `parte favorecida: no surge` `parte perjudicada: recurrente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No surgen del texto los hechos concretos del caso base. El fallo se refiere a la admisibilidad de un recurso de casación en un proceso de cumplimiento de contrato. Las partes son Cayuman y Vidal, pero no se detallan pretensiones ni defensas. La discusión parece centrarse en la entrega y recepción de la cosa objeto del contrato, el plazo y la mora, todo ello como cuestiones de hecho no revisables en casación.

## Cuestión jurídica
Si el recurso de casación es admisible para revisar la determinación de los hechos (conducta de las partes, interpretación del contrato, mora) realizada por las instancias de grado.

## Decisión y resultado
El tribunal rechaza el recurso de casación por inadmisible. Las cuestiones fácticas y de interpretación contractual son ajenas al control casatorio. También se declara que las costas no son materia del recurso.

## Doctrina / criterio relevante
- El examen de admisibilidad de la casación debe ser riguroso para evitar recursos improcedentes.
- La determinación de la conducta de las partes en las vicisitudes contractuales (entrega y recepción de la cosa) es cuestión fáctica y probatoria, reservada a las instancias de grado, no a la casación.
- La interpretación del contrato y la determinación de la mora son también cuestiones de hecho ajenas al recurso.
- Las costas no son revisables en casación salvo absurdidad o violación legal.
- El principio de congruencia no exige que el juez siga todas las argumentaciones de las partes, solo que considere lo conducente.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para un recurrente que intente impugnar por casación la valoración de prueba, interpretación contractual o mora, pues el fallo establece que esas cuestiones son ajenas al recurso.
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro involucra una cuestión de derecho sustancial o error in iudicando en la aplicación de la ley, no meramente fáctica.
- **FAVORABLE** para quien defiende la firmeza de la sentencia de grado en aspectos fácticos, pues el fallo refuerza la limitación del control casatorio.

## Cita sugerida
CAYUMAN, JUAN CARLOS c/ VIDAL, EUGENIO s/, Superior Tribunal de Justicia de Río Negro, 31/05/1993, ID SAIJ FA93052687. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-786-2503-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Cayuman, Juan Carlos c/ Vidal, Eugenio s/, SAIJ, 31/05/1993, 93052687.