Cbg S.r.l. c/ Schaufler, Berardo Elvio y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA21090395 (SAIJ)
• Carátula: CBG S.R.L. c/ SCHAUFLER, BERARDO ELVIO Y OTROS s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 3 de agosto de 2021
• Jurisdicción: Santa Fe (Argentina)
• Fuero: Constitucional (local)
• Magistrados: SPULER - GUTIERREZ - NETRI - GASTALDI - ERBETTA
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-593-0901-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios profesionales contingencia: rechazo de queja por inconstitucionalidad hechos clave: regulación de honorarios posterior a sentencia firme normas: Código Procesal Civil y Comercial Santa Fe arts. 248 y 257, Ley 6767 arts. 28 incs. a) y b) doctrina: autonomía de la regulación de honorarios respecto de la sentencia resultado: desfavorable para el recurrente parte favorecida: SCHAUFLER, BERARDO ELVIO Y OTROS fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (CBG S.R.L.) cuestionó la regulación de honorarios posterior a una sentencia firme. Sostuvo que los honorarios integran la cosa juzgada y que el tribunal de alzada debió considerarlos parte de la sentencia, pese a que se dictaron dos actos separados. La defensa se basó en la interpretación literal del art. 28 inc. b) de la Ley 6767 para postular la autonomía material de la regulación.

Cuestión jurídica

Determinar si la regulación de honorarios dictada con posterioridad a la sentencia firme goza de autonomía material o si, por el contrario, integra la cosa juzgada. También se analizó si el tribunal incurrió en exceso ritual al controlar oficiosamente los plazos del recurso de reposición.

Decisión y resultado

Rechazo del recurso de queja. La Corte confirmó la decisión de la Sala que denegó el recurso de inconstitucionalidad. Consideró que la recurrente no demostró que la solución propuesta fuese excluyentemente aplicable ni que su argumentación permitiera descartar el criterio de autonomía material adoptado por el tribunal de mérito. Tampoco acreditó arbitrariedad en el control oficioso de los plazos.

Doctrina / criterio relevante

La Corte sostuvo que:

• La regulación de honorarios puede ser autónoma respecto de la sentencia principal, conforme a la interpretación literal del art. 28 inc. b) de la Ley 6767.
• El control oficioso de los plazos procesales (improrrogables y perentorios) no constituye exceso jurisdiccional si se funda en constancias de la causa.
• Para viabilizar la queja por inconstitucionalidad, el recurrente debe demostrar que la solución propuesta es la única jurídicamente posible y que la sentencia adolece de arbitrariedad manifiesta.

Señales para favorabilidad

Clasificación: DESFAVORABLE (para quien impugna una regulación de honorarios autónoma)

• El fallo refuerza la autonomía material de la regulación honoraria respecto de la sentencia firme.
• Rechaza la tesis de que los honorarios integran la cosa juzgada si fueron diferidos a un acto procesal posterior.
• Exige un estándar probatorio elevado para demostrar arbitrariedad en el control de plazos procesales.
• Contraindicado para quien busque unificar la regulación de honorarios con la sentencia o cuestionar plazos procesales sin prueba concreta de arbitrariedad.

Cita sugerida

CBG S.R.L. c/ SCHAUFLER, BERARDO ELVIO Y OTROS s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 03/08/2021, SAIJ FA21090395, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-593-0901-2ots-eupmocsollaf.