---
titulo: "Ceballos, Benito c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 23/09/1969
fuero: Procesal penal
numero: 69160002
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0619-6ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ceballos-benito-c-s-5590b917-097c-4062-9342-719fb6eeea89
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ceballos, Benito c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · PENAL · 23/09/1969

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** CEBALLOS, BENITO c/ s/
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Penal
- **Fecha:** 23/09/1969
- **Jurisdicción:** Córdoba (Argentina)
- **Fuero:** Procesal Penal
- **Magistrados:** Carlos Bustos Argañaraz, Mario Sarsfield Otero, Pedro A. Spina
- **ID SAIJ:** FA69160002
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0619-6ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Nulidad de sentencia
- **Contingencia:** Vicio procesal por incumplimiento de plazos
- **Hechos clave:** sentencia redactada de forma diferida; lectura dentro del plazo legal; agregación fuera del plazo
- **Normas:** art. 428 C.P.P. Córdoba
- **Doctrina:** distinción entre lectura y agregación; nulidad solo para omisión de lectura
- **Resultado:** rechazo de nulidad
- **Parte favorecida:** quien sostiene la validez de la sentencia pese a agregación tardía
- **Parte perjudicada:** quien impugna por falta de agregación en término
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
En un proceso penal se difirió la redacción de la sentencia. Se leyó la parte resolutiva dentro del plazo de tres días posteriores al debate, pero el original de la sentencia no se agregó al expediente dentro de ese mismo término. La parte afectada planteó la nulidad de la sentencia por violación del art. 428 C.P.P.

## Cuestión jurídica
¿La omisión de agregar el original de la sentencia al proceso dentro del plazo de tres días de cerrado el debate está sancionada con nulidad, o la nulidad solo alcanza a la falta de lectura?

## Decisión y resultado
El Tribunal Superior de Justicia resolvió que no corresponde anular la sentencia. Consideró que el art. 428 C.P.P. establece tres actos distintos: redacción, agregación y lectura. La sanción de nulidad ("bajo pena de nulidad") se refiere únicamente a la falta de lectura, no a la falta de agregación en término. Por lo tanto, la agregación tardía no vicia la sentencia.

## Doctrina / criterio relevante
La norma debe interpretarse restrictivamente en cuanto a la nulidad: el singular empleado por la ley ("aquel acto se realizará") se refiere solo a la lectura. Si el legislador hubiera querido sancionar también la falta de agregación, habría usado el plural. La agregación fuera de plazo es una irregularidad no nulificante.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien defiende la validez de una sentencia aunque su agregación al expediente se haya producido fuera del plazo legal.
- **Desfavorable** para quien impugna una sentencia basándose exclusivamente en la demora en la agregación del original.
- **Clasificación general:** favorable a la postura que restringe las nulidades procesales a los casos expresamente previstos.

## Cita sugerida
CEBALLOS, BENITO – Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Penal, 23/09/1969, ID SAIJ FA69160002. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0619-6ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ceballos, Benito c/  s/, SAIJ, 23/09/1969, 69160002.