--- titulo: "Ceballos, Juan Miguel y otros c/ s/" fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones tribunal: "CAMARA FEDERAL DE APELACIONES" fecha: 01/03/2010 fuero: Constitucional numero: 10980149 fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-941-0890-1ots-eupmocsollaf url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ceballos-juan-miguel-y-otros-c-s-b37a7880-daf2-4fab-a315-7b2a3a7adebd generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # Ceballos, Juan Miguel y otros c/ s/ CAMARA FEDERAL DE APELACIONES · 01/03/2010 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Número/Expediente:** Expte. 200/2009 (causa principal) - **Carátula:** "Ceballos, Juan Miguel y otro s/solicitud" - **Tribunal:** Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba, Sala C - **Fecha:** 01/03/2010 - **Jurisdicción:** Córdoba (Federal) - **Fuero:** Penal / Constitucional - **Magistrados:** Luis Roberto Rueda, Octavio Cortés Olmedo, Abel Sánchez Torres - **Fuente:** SAIJ (ID FA10980149) - **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-941-0890-1ots-eupmocsollaf ## Tags para análisis posterior - **Materia:** Penal / Procesal Penal / Nulidades - **Contingencia:** Violación debido proceso / Falta de notificación a querellantes / Garantía juez imparcial - **Hechos clave:** Desglose irregular de causa; falta notificación avocamiento; omisión vista excepciones; sobreseimientos sin intervención querellante - **Normas:** arts. 167 inc. 1 y 2, 168, 172 CPPN; art. 18 CN; art. 8.1 CADH; art. 14.1 PIDCP; art. 75 inc. 22 CN - **Doctrina:** El desconocimiento del juez interviniente impide ejercer derecho a tribunal imparcial; la falta de notificación al querellante vicia el proceso de nulidad absoluta; el debido proceso ampara igualmente a víctima y acusado - **Resultado:** Nulidad de todos los actos posteriores al avocamiento (28/07/08) y extensión a la causa principal - **Parte favorecida:** Diego Bauducco (querellante, representado por Dr. Miguel Martínez) - **Parte perjudicada:** Estado (juzgado de instrucción) / Imputados beneficiados por sobreseimientos anulados - **Fuente:** SAIJ ## Hechos y conflicto Una causa por homicidio (muerte de Miguel Ángel Ceballos) fue desglosada de otra principal sin notificar a los querellantes. El juez subrogante (Sánchez Freytes) se avocó el 28/07/08, pero no comunicó el avocamiento a los querellantes. Tampoco se les corrió vista de las excepciones de falta de acción planteadas por las defensas. Solo la Fiscalía se expidió. El juez luego dictó sobreseimientos y desestimaciones respecto de varios imputados (Otero Álvarez, Molina, Haro, Ali, Puga, Cornejo). Los querellantes fueron notificados recién después de esas resoluciones. El Dr. Martínez (por Bauducco) interpuso queja y nulidad. ## Cuestión jurídica ¿La falta de notificación del avocamiento del juez a los querellantes y la omisión de correrles vista de las excepciones vicia de nulidad absoluta los actos posteriores, por afectación de la garantía de juez imparcial y debido proceso? ## Decisión y resultado **Se hace lugar al planteo de nulidad**, declarando nulos todos los actos procesales posteriores al decreto de avocamiento de fecha 28/07/08 (art. 172 CPPN), por haberse impedido la participación de los querellantes en violación del debido proceso (art. 18 CN). La nulidad se extiende a la causa principal (Expte. 200/2009). Se ordena remitir copia al Juzgado Federal N° 2 para que continúe la tramitación desde el avocamiento. ## Doctrina / criterio relevante - **Regla 1:** La garantía de juez imparcial (art. 8.1 CADH, art. 18 CN) exige que las partes conozcan quién juzga para poder ejercer recusaciones. - **Regla 2:** La falta de notificación del avocamiento es nulidad de carácter absoluto (art. 167 inc. 1 CPPN), insubsanable, declarable de oficio. - **Regla 3:** La omisión de correr vista al querellante (art. 340 in fine CPPN) viola su derecho a intervenir (art. 167 inc. 2 CPPN) y afecta el debido proceso. - **Regla 4:** La posterior notificación de resoluciones desfavorables no subsana la nulidad, porque los actos fueron dictados sin oír a la parte. ## Señales para favorabilidad **FAVORABLE** para la parte querellante (víctima) que alega violación del debido proceso por falta de notificación o intervención. **DESFAVORABLE** para el Estado/juzgado y para imputados que hubieran obtenido sobreseimientos firmes. **Clave:** El fallo protege el derecho de la querella a ser oída antes de resolverse exculpaciones; puede usarse para impugnar cualquier acto dictado sin notificación previa al querellante (desestimaciones, sobreseimientos, falta de mérito). **Aplicación analógica:** Casos donde la víctima/querellante no fue notificada de avocamiento, cambio de juez, o vistas previas a resoluciones que extinguen la acción penal. ## Cita sugerida "Ceballos, Juan Miguel y otro s/solicitud", Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba, Sala C, 01/03/2010, Expte. 200/2009, SAIJ ID FA10980149, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-941-0890-1ots-eupmocsollaf ## Cómo citar Ceballos, Juan Miguel y otros c/ s/, SAIJ, 01/03/2010, 10980149.