Cebrero Jose c/ Venturi Construcciones S.r.l. y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA90160087 (SAIJ)
• Carátula: CEBRERO JOSE c/ VENTURI CONSTRUCCIONES S.R.L. Y OTROS s/
• Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA, Sala Laboral
• Fecha: 11/06/1990
• Jurisdicción: Córdoba
• Fuero: LABORAL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: KALLER DE ORCHANSKY, AYAN, BONADERO
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-780-0610-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: accidente de trabajo hechos clave: accidente laboral, relación contractual empleador-contratista normas: arts. 1078, 1081, 1083, 1109, 1113 CC; art. 75 LCT; art. 8 Ley 19587; art. 30 LCT; arts. 519, 520 CC doctrina: falta de identidad fáctica y jurídica para casación unificación resultado: rechazo del recurso parte favorecida: demandada (no se unifica doctrina en contra) parte perjudicada: actor (recurrente) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accionante sufre accidente laboral. Demanda a su empleadora y a la contratista que se benefició con la prestación. Funda la acción en responsabilidad extracontractual (arts. 1078, 1081, 1083, 1109, 1113 CC). La condena se basa en responsabilidad objetiva extracontractual, sin extender solidaridad a otros sujetos distintos del patrono. Recurrente invoca precedente contradictorio donde se aplicó responsabilidad contractual (art. 75 LCT, art. 30 LCT, arts. 519, 520 CC) y se declaró solidaridad.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso de casación por unificación de doctrina: si existe identidad de hecho y de derecho entre el caso de autos (responsabilidad extracontractual) y el precedente invocado (responsabilidad contractual) para unificar criterio sobre condena solidaria empleadora-contratista.

Decisión y resultado

DESFAVORABLE al recurrente. Se rechaza el recurso de casación por falta de identidad jurídica entre los casos comparados. La acción en autos se fundó en responsabilidad extracontractual objetiva; el precedente, en responsabilidad contractual derivada de la LCT y normas civiles supletorias. La diferencia en el origen de la responsabilidad impide unificar jurisprudencia.

Doctrina / criterio relevante

• Para la procedencia del recurso de casación por unificación, se requiere identidad de hecho y de derecho entre el caso y el precedente contradictorio.
• No existe identidad cuando un caso se funda en responsabilidad extracontractual (art. 1113 CC) y el otro en responsabilidad contractual (arts. 75 LCT y 30 LCT, con aplicación supletoria de arts. 519, 520 CC).
• El régimen indemnizatorio extracontractual no comprende extensión solidaria a sujetos distintos del patrono por esa vía.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el actor/recurrente (se rechaza recurso que buscaba unificar doctrina contra la demandada).
• FAVORABLE para la demandada (se mantiene condena sin solidaridad contractual, limitada a responsabilidad extracontractual objetiva).
• Si en un caso futuro se busca aplicar solidaridad contractual (art. 30 LCT) en accidente laboral, este fallo no es útil como precedente porque rechazó la analogía con el régimen extracontractual.
• Si se litiga sobre responsabilidad extracontractual objetiva del art. 1113 CC, el fallo favorece la postura de no extender solidaridad sin base contractual expresa.

Cita sugerida

Cebrero José c/ Venturi Construcciones S.R.L. y Otros, TSJ Córdoba, Sala Laboral, 11/06/1990, SAIJ FA90160087, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-780-0610-9ots-eupmocsollaf