Ceccato, Adriana María y otros c/ Provincia de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ – ID: FA24090096
• Carátula: Ceccato, Adriana María y otros c/ Provincia de Santa Fe s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 05/03/2024
• Jurisdicción: Santa Fe (Local)
• Fuero: Civil–Constitucional–Procesal
• Magistrados: Erbetta, Falistocco, Gastaldi, Gutierrez, Netri, Spuler
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-690-0904-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

inconstitucionalidad daños y perjuicios inundación pago sin reserva renuncia de derechos arbitrariedad recurso de apelación extraordinaria Ley 12183 doctrina CSJN resultado mixto parte favorecida: Provincia parte perjudicada: actores

Hechos y conflicto

Actores reclaman indemnización por daños de inundación contra la Provincia. Habían percibido una ayuda extraordinaria prevista en la Ley 12183 (mod. por Ley 12259) sin formular reserva alguna. El tribunal de origen declaró de oficio la inconstitucionalidad del art. 7 de dicha ley, que establecía que la percepción del pago implicaba renuncia automática a todo reclamo posterior. La Provincia apeló por arbitrariedad y apartamiento de la doctrina de la CSJN.

Cuestión jurídica

Si la declaración oficiosa de inconstitucionalidad del art. 7 de la Ley 12183 (pago = renuncia) fue arbitraria, y si la aceptación del pago sin reserva extingue la pretensión indemnizatoria, impidiendo cuestionar la constitucionalidad del régimen.

Decisión y resultado

Mixto. Se anula la sentencia de la Cámara por falta de motivación y se reenvía la causa para nuevo juzgamiento. La Corte establece que, en principio, la percepción del pago sin reserva extingue la pretensión (art. 7 Ley 12183). Las alegaciones de vulnerabilidad o necesidad de los actores no constituyen argumentos suficientes para declarar la inconstitucionalidad, aunque podrían examinarse como posibles vicios de la voluntad en la instancia ordinaria.

Parte favorecida: Provincia de Santa Fe (se reencauza el proceso en términos que limitan el reclamo).
Parte perjudicada: Actores (su pretensión queda condicionada a demostrar vicios de la voluntad).

Doctrina / criterio relevante

1. La aceptación del pago extraordinario sin reserva (art. 7 Ley 12183) opera como renuncia tácita a todo reclamo indemnizatorio ulterior, por tratarse de derechos patrimoniales disponibles.
2. Quien acepta el pago no puede luego impugnar la constitucionalidad del régimen que lo estableció (doctrina CSJN Fallos 327:2905).
3. La mera invocación de vulnerabilidad o estado de necesidad no justifica, por sí sola, la declaración de inconstitucionalidad; deben acreditarse vicios de la voluntad con prueba específica.
4. En el control de constitucionalidad por arbitrariedad, la Corte puede arribar a conclusiones de hecho y de derecho que son obligatorias para el tribunal de reenvío.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para actores que hayan cobrado sin reserva el pazo extraordinario por inundación, porque el fallo reafirma que tal cobro extingue la pretensión. FAVORABLE para el Estado demandado, al limitar la procedencia de reclamos indemnizatorios cuando existió aceptación del beneficio legal. MIXTO en cuanto anula la sentencia anterior pero reenvía para nuevo juzgamiento con pautas restrictivas.

Cita sugerida

Ceccato, Adriana María y otros c/ Provincia de Santa Fe s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 05/03/2024, ID SAIJ FA24090096, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-690-0904-2ots-eupmocsollaf.