Cejas, Marta Graciela c/ Agco Argentina SA y otro s/ (SAIJ, 17/10/2019)

Datos de identificación y cita

Carátula: Cejas, Marta Graciela c/ Agco Argentina SA y otro s/ ordinario
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala D
Fecha: 17/10/2019
Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional
Fuero: Civil-Comercial-Procesal
Magistrados: Heredia, Garibotto
ID SAIJ: FA19131031
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-130-1319-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contratos contingencia: incumplimiento contractual hechos clave: permuta, cosechadora, desapoderamiento, venta a tercero normas: CCIV 555, 793, 1050, 1200, 1371-2°, 1374, 1435; CCCN 1080; LDC 1 doctrina: inaplicabilidad LDC por destino productivo; acción directa contra fabricante en concesión resultado: mixto parte favorecida: actora parcialmente (contra concesionaria) parte perjudicada: fabricante (absuelto); concesionaria (condenada a restituir valor) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora celebró un contrato de permuta con una concesionaria para adquirir una cosechadora, dando a cambio otra máquina. La concesionaria desapoderó a la actora de la cosechadora recibida en permuta y la vendió a un tercero. La actora demandó por incumplimiento tanto a la concesionaria como al fabricante (Agco Argentina SA), invocando también la Ley de Defensa del Consumidor.

Cuestión jurídica

Si el fabricante responde por el incumplimiento del concesionario (acción directa).
Si la actora es consumidora final protegida por la LDC.
Efectos de la resolución contractual: restitución del valor de la cosechadora entregada en permuta.

Decisión y resultado

Rechaza la demanda contra el fabricante (Agco Argentina SA): no hay acción directa del tercero contratante con el concesionario.
Admite la demanda contra la concesionaria: confirma resolución de grado que ordena restituir a la actora el valor de la cosechadora entregada en permuta (no las cuotas pactadas porque nunca se pagaron).
Inaplica la LDC: la adquirente destinó el bien a una actividad lucrativa (producción agrícola), no como consumidora final.

Doctrina / criterio relevante

En un contrato de concesión, el tercero que contrata con el concesionario no tiene acción directa contra el concedente (fabricante) por obligaciones del concesionario.
La resolución contractual tiene efectos retroactivos: obliga a restituir lo recibido o su valor (arts. CCIV 555, 793, 1050, 1200, 1371-2°, 1374, 1435; CCCN 1080).
La LDC no protege a quien adquiere un bien para incorporarlo a un proceso productivo con fines de lucro (LDC 1).
No es aplicable el art. CCIV 1083 (daños) a las restituciones recíprocas por resolución.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien alegue falta de acción directa contra el fabricante en cadenas de concesión.
FAVORABLE para la parte que busque restitución del valor del bien entregado en permuta tras resolución (no las prestaciones dinerarias no pagadas).
DESFAVORABLE para quien invoque LDC en adquisiciones de maquinaria agrícola para explotación comercial.
FAVORABLE para el fabricante demandado como concedente.
MIXTO: la actora obtiene condena contra el concesionario pero pierde contra el fabricante y la aplicación de LDC.

Cita sugerida

"Cejas, Marta Graciela c/ Agco Argentina SA y otro s/ ordinario", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala D, 17/10/2019, ID SAIJ FA19131031. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-130-1319-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.