Cejas Silvia Fidelia c/ Gallardo Miguel A. y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA03220276
• Carátula: CEJAS SILVIA FIDELIA c/ GALLARDO MIGUEL A. Y OTROS s/ COBRO DE MEJORAS - CASACION
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 2003-09-11
• Jurisdicción: Santiago del Estero - LOCAL
• Fuero: CIVIL
• Magistrados: HERRERA DE CELIZ, LEONI BELTRAN, ARGIBAY DE BILIK
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-672-0223-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: cobro de mejoras - casación contingencia: rechazo de casación hechos clave: extra petita, derecho de retención, costas normas: principio objetivo de la derrota doctrina: casación no revisa cuestiones fácticas/procesales salvo arbitrariedad resultado: inadmisible/rechazado parte favorecida: recurrido (quien obtuvo sentencia favorable en Cámara) parte perjudicada: recurrente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (Cejas) demandó cobro de mejoras al demandado (Gallardo y otros). En la Cámara se resolvió un planteo sobre sustitución del derecho de retención que, según el recurrente, no había sido propuesto en primera instancia ni por demanda ni por vía incidental. El recurrente (condenado en costas) interpuso casación alegando extralimitación de la competencia apelada (sentencia extra petita) e insuficiencia de garantías de embargo y anotación de litis.

Cuestión jurídica

¿Resulta revisable en casación la supuesta extralimitación del tribunal de alzada al resolver sobre una cuestión no planteada expresamente, y la insuficiencia de garantías como cuestión de hecho y prueba?

Decisión y resultado

Resultado: Rechazo del recurso de casación (improcedente). Se confirma la sentencia de Cámara. Parte favorecida: La parte recurrida (Gallardo y otros, o quien obtuvo sentencia favorable en segunda instancia).

Doctrina / criterio relevante

1. La definición del alcance de la jurisdicción de alzada es cuestión fáctica y procesal, facultad privativa de los tribunales de la causa, salvo manifiesta arbitrariedad. No es revisable en casación.
2. La insuficiencia de garantías de embargo y anotación de litis es cuestión de hecho y prueba, irrevisable en casación.
3. En costas, el principio objetivo de la derrota es de aplicación estricta; los jueces solo pueden eximir al vencido en cuestiones dudosas de derecho.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte recurrida (quien defiende la sentencia de Cámara). El fallo confirma la validez de la decisión apelada y limita la revisión casatoria.
• DESFAVORABLE para la parte recurrente (quien perdió en Cámara y pretendía revocar). El tribunal cierra la puerta a revisar agravios sobre extra petita, garantías y costas.
• Se puede clasificar como MIXTO si se considera que la doctrina limita el control casatorio en general.

Cita sugerida

CEJAS SILVIA FIDELIA c/ GALLARDO MIGUEL A. Y OTROS s/ COBRO DE MEJORAS - CASACION, Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 11/09/2003, ID SAIJ: FA03220276. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-672-0223-0ots-eupmocsollaf