Celestino Juan Hourlade c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA84000536 (SAIJ)
• Carátula: CELESTINO JUAN HOURLADE c/ s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION
• Fecha: 1984-11-06
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Procesal - Seguridad Social
• Instancia: Única (recurso extraordinario)
• Magistrados: Genaro R. Carrió, Augusto César Belluscio, Carlos S. Fayt (en disidencia), José Severo Caballero (en disidencia), Enrique Santiago Petracchi
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-635-0004-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: acción de inconstitucionalidad contingencia: recurso extraordinario improcedente hechos clave: jubilación obligatoria escribanos 70 años normas: ley 48 art. 14 (recurribilidad) doctrina: gravamen hipotético no abre instancia resultado: rechazo in límine parte favorecida: Estado provincial (Entre Ríos) parte perjudicada: escribano particular

Hechos y conflicto

Hourlade promovió acción de inconstitucionalidad contra los arts. 15 y 18 de la ley 5574 de Entre Ríos, que establecían la jubilación obligatoria de escribanos al cumplir 70 años. La acción fue desestimada. El actor interpuso recurso extraordinario federal. Dato clave: al momento de la demanda, al actor no se le había impuesto el retiro ni amenazado con él; el gravamen era meramente hipotético.

Cuestión jurídica

Si la sentencia que desestima la acción de inconstitucionalidad de normas previsionales locales es recurrible por la vía del art. 14 de la ley 48, tratándose de un gravamen futuro y conjetural.

Decisión y resultado

Recurso extraordinario improcedente (rechazado). La sentencia recurrida carece del carácter de definitiva exigido por la ley 48, porque no impide que frente a un agravio concreto el actor acuda a las acciones judiciales pertinentes. Mayoría: Carrió, Belluscio, Petracchi (voto concurrente). En disidencia: Caballero y Fayt (consideraron inhábil el recurso por tratarse de gravamen conjetural y porque la cuestión era local).

Doctrina / criterio relevante

1. Gravamen concreto: La alegación de un perjuicio futuro o hipotético no es suficiente para habilitar el recurso extraordinario (ratio decidendi).
2. Definitividad procesal: Si el actor aún no ha sufrido el retiro ni ha sido amenazado con él, la vía declarativa elegida no genera sentencia definitiva en los términos del art. 14 ley 48.
3. Cuestión local (voto disidente): La interpretación de normas constitucionales y legales provinciales es irrevisable en instancia federal, por respeto a las autonomías provinciales.

Señales para favorabilidad

Señal desfavorable para un particular que pretenda impugnar una ley previsional sin haber sufrido aún un acto concreto de aplicación. Señal favorable para el Estado provincial/ente previsional: la CSJN cierra la instancia federal cuando el gravamen es hipotético, y refuerza la competencia local para resolver este tipo de conflictos. Mix: si en un caso futuro el actor ya tiene un retiro efectivo, el fallo no impide el recurso.

Cita sugerida

CSJN, "CELESTINO JUAN HOURLADE c/ s/", 06/11/1984 (SAIJ FA84000536), URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-635-0004-8ots-eupmocsollaf