---
titulo: "Celis, Daniel Andrés y Medina, Juan Ramón. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 11/06/1998
fuero: Penal
numero: 98120035
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0218-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/celis-daniel-andres-y-medina-juan-ramon-c-s-37ba353f-04f1-4060-a150-aed896ea3b87
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Celis, Daniel Andrés y Medina, Juan Ramón. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 11/06/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Celis, Daniel Andrés y Medina, Juan Ramón. c/ s/
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA - Misiones
- **Fecha:** 11/06/1998
- **Fuero:** PENAL - LOCAL
- **Materia:** Recurso de Casación - Robo con armas
- **Magistrados:** Absi-Silveira Márquez-Bertolini-Rojas-Dionisi (voto mayoritario); Catella-Márquez Palacios (voto concurrente); Schiavoni (disidencia); Poggiesse de Oudín
- **ID SAIJ:** FA98120035
- **URL:** Ver metadatos

## Tags para análisis posterior
`penal` `robo con armas` `recurso de casación` `cuestión de hecho y prueba` `arma descargada` `agravante art. 166 inc. 2 CP` `inadmisibilidad` `disidencia` `sin peligro para la vida`

## Hechos y conflicto
Condenados por robo agravado por uso de arma de fuego (art. 166 inc. 2 CP). Recurren en casación alegando que el arma estaba descargada, por lo que no hubo riesgo para la víctima y el hecho no debía agravarse. El tribunal sentenciante dio por acreditado el uso de arma.

## Cuestión jurídica
¿Es admisible el recurso de casación cuando cuestiona la valoración de la prueba sobre la naturaleza del arma (descargada) y la procedencia de la agravante?

## Decisión y resultado
**Mayoría:** Inadmisible el recurso. La determinación de si un objeto es "arma" a los fines del art. 166 inc. 2 CP es cuestión de hecho y prueba, no revisable en casación salvo absurdo o arbitrariedad. Se confirma la condena agravada.

**Disidencia (Dr. Schiavoni):** Arma descargada carece de idoneidad para afectar bienes jurídicos tutelados por la agravante; no existe peligro para vida o integridad. El robo sería simple, no agravado. Favorece a los imputados.

## Doctrina / criterio relevante
- La casación no revisa la valoración de la prueba ni los hechos probados, salvo arbitrariedad manifiesta.
- Determinar si un objeto es "arma" a los fines penales es cuestión de hecho del tribunal de mérito.
- **Disidencia:** Un arma descargada no es apta para generar peligro real; su uso no configura la agravante del art. 166 inc. 2 CP, aunque sí tipifica robo simple por intimación.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien sostenga que arma descargada excluye la agravante (mayoría rechaza el planteo). **FAVORABLE** para quien sostenga lo contrario (disidencia expresa, pero no vincula). **MIXTO** según la posición procesal: si se busca impugnar una condena agravada por arma descargada, el fallo es desfavorable (mayoría); si se defiende la condena, es favorable. La disidencia es útil como argumento de autoridad.

## Cita sugerida
Celis, Daniel Andrés y Medina, Juan Ramón c/ s/ – STJ Misiones, 11/06/1998 – ID SAIJ FA98120035. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0218-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Celis, Daniel Andrés y Medina, Juan Ramón. c/  s/, SAIJ, 11/06/1998, 98120035.