---
titulo: "Celli, Daniel Ovidio c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 19/03/1986
fuero: Constitucional
numero: 86090052
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0906-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/celli-daniel-ovidio-c-s-29d975da-35f5-4c2d-8efd-7f121846c94e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Celli, Daniel Ovidio c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 19/03/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** CELLI, DANIEL OVIDIO c/ s/ (en el texto se alude a “YAMAMOTO, ELBA BIEKLER DE”)
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Fecha:** 1986-03-19
- **Jurisdicción:** Santa Fe (Local)
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL
- **Materia/temáticas:** RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD; PRESCRIPCIÓN DE PENA; QUEJA POR DENEGACIÓN DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD; CSJ Expte Nro 30-85
- **Magistrados:** PRONO, ALVAREZ BARRAGUIRRE, IRIBARREN, TETTAMANZI
- **Fuente:** SAIJ – ID FA86090052
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0906-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional` `contingencia: recurso de inconstitucionalidad` `hechos clave: sanción disciplinaria a juez, superintendencia, jurisdicción` `normas: Ley Orgánica de Tribunales (art. 25 inc. 4)` `doctrina: diferenciación entre jurisdicción y superintendencia` `resultado: improcedencia del recurso` `parte favorecida: el tribunal que impuso la sanción disciplinaria (Cámara de Apelación)` `parte perjudicada: el juez sancionado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Un juez fue sancionado disciplinariamente por la Cámara de Apelación en ejercicio de facultades de superintendencia (art. 25 inc. 4 Ley Orgánica de Tribunales). El sancionado interpuso recurso de inconstitucionalidad contra esa sanción. El conflicto gira en torno a si dicho recurso es procedente contra actos de superintendencia.

## Cuestión jurídica
¿El recurso de inconstitucionalidad procede contra sanciones disciplinarias impuestas por tribunales superiores en ejercicio de potestades de superintendencia (actividad administrativa interna) o solo contra actos jurisdiccionales (actividad externa)?

## Decisión y resultado
**No procede** el recurso de inconstitucionalidad. La Corte Suprema de Santa Fe declaró improcedente el recurso, por tratarse de un acto de superintendencia y no de jurisdicción. No se ingresó al fondo.

## Doctrina / criterio relevante
- El recurso de inconstitucionalidad presupone la existencia de un “juicio” o “controversia judicial” y requiere ejercicio de **jurisdicción** (potestad de administrar justicia frente a pretensiones de sujetos extraños).
- El poder disciplinario interno (superintendencia) es ajeno a la jurisdicción; su finalidad es resguardar la eficacia del servicio público judicial.
- Contra actos de superintendencia solo proceden los recursos previstos en la ley respectiva (Ley Orgánica de Tribunales), no el recurso de inconstitucionalidad.
- **Ratio decidendi:** “El recurso de inconstitucionalidad se mueve en relación a los actos de 'jurisdicción' … y no a los actos de 'superintendencia'”.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien pretenda impugnar una sanción disciplinaria administrativa (de superintendencia) mediante recurso de inconstitucionalidad.
- **Favorable** para el tribunal que impuso la sanción o para quien defienda la inmunidad de esos actos frente al control constitucional por esa vía.
- **No relacionado** directamente con litigios entre particulares; es una cuestión de derecho público interno sobre límites del control constitucional.

## Cita sugerida
CELLI, Daniel Ovidio c/ s/ recurso de inconstitucionalidad – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 19/03/1986, Expte. Nro. 30-85, ID SAIJ FA86090052. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0906-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Celli, Daniel Ovidio c/  s/, SAIJ, 19/03/1986, 86090052.