Cello Mazullo, Diego Alejandro

Datos de identificación y cita

• Carátula: Cello Mazullo, Diego Alejandro
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala II
• Fecha: 28/06/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Laboral
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Garcia Vior - Sudera
• Instancia: 02 / C
• ID SAIJ: FA24040276
• URL: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

Tags para análisis posterior

• Materia: despido, empleador múltiple
• Contingencia: despido indirecto por fraude registral
• Hechos clave: servicios como inspector; demandadas se sirvieron simultáneamente de la prestación; intermediaria pagaba; ordenes de ambas
• Normas: arts. 14, 26, 242, 246 LCT
• Doctrina: sujeto empleador plural y responsabilidad solidaria por prestación indistinta y simultánea
• Resultado: confirmación de sentencia
• Parte favorecida: trabajador actor
• Parte perjudicada: codemandadas (Federación y Obra Social)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor trabajó como inspector para ambas demandadas (Federación de Asociaciones de Trabajadores de la Sanidad y Obra Social del Personal de la Sanidad Argentina). Recibía órdenes, coordinación y supervisión de personal de ambas entidades; la retribución se abonaba por intermedio de una empresa intermediaria. Trabajaba en mismas condiciones que inspectores inscriptos a nombre de las accionadas. El Juez de primera instancia concluyó que ambas conformaron un sujeto empleador múltiple (art. 26 LCT) y existió fraude registral, por lo que el despido indirecto del trabajador fue considerado con causa (arts. 242 y 246 LCT). Las codemandadas apelaron.

Cuestión jurídica

Determinar si las dos entidades accionadas constituyen un empleador plural y, por tanto, responsables solidarias por las obligaciones laborales, y si hubo fraude registral que justificó el despido indirecto.

Decisión y resultado

La Sala II confirmó la sentencia de primera instancia, desestimando el recurso de las codemandadas. Declaró que las accionadas se comportaron como verdaderas empleadoras, conformando un sujeto empleador plural, y son solidariamente responsables (art. 26 LCT). Confirmó la existencia de fraude registral y la legitimidad del despido indirecto.

Doctrina / criterio relevante

• La prestación de servicios subordinada en favor de dos o más entidades que la dirigen, coordinan y retribuyen indistintamente configura un sujeto empleador múltiple.
• El empleador plural genera responsabilidad solidaria de todos sus integrantes por las obligaciones laborales.
• El fraude registral y la intermediación irregular justifican el despido indirecto del trabajador.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el trabajador que invoca fraude registral y empleador múltiple.
• DESFAVORABLE para las codemandadas que niegan solidaridad o pluralidad de empleadores.
• MIXTO si las circunstancias fácticas no son idénticas (ej. sola empleadora, no intermediaria).
• NO RELACIONADO si no hay pluralidad de empleadores ni fraude registral.

Cita sugerida

"Cello Mazullo, Diego Alejandro c/ Federación de Asociaciones de Trabajadores de la Sanidad y otro s/ despido", CNAT, Sala II, 28/06/2024, ID SAIJ FA24040276.