---
titulo: "Celulosa San Pedro S.A. c/ Municipalidad de San Pedro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 29/12/2014
fuero: Administrativo
numero: 14010231
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-132-0104-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/celulosa-san-pedro-s-a-c-municipalidad-de-san-pedro-s-e2a822b4-bb07-4cbe-8629-7f33290eb5aa
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Celulosa San Pedro S.A. c/ Municipalidad de San Pedro s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 29/12/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** CELULOSA SAN PEDRO S.A. c/ MUNICIPALIDAD DE SAN PEDRO s/ INCONST. ORD. IMP. 6084/13
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
- **Sala:** S
- **Fecha:** 2014-12-29
- **Magistrados:** Genoud - Soria - Hitters - Kogan - Negri - de Lázzari - Pettigiani
- **Fuero:** ADMINISTRATIVO (local)
- **ID SAIJ:** FA14010231
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-132-0104-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: inconstitucionalidad`, `materia: medidas cautelares`, `contingencia: suspensión de norma tributaria`, `hechos clave: impugnación ordenanza municipal`, `normas: art. 230 inc. 1 CPCC`, `normas: arts. 226-227 LOM`, `doctrina: presunción de constitucionalidad`, `doctrina: verosimilitud del derecho`, `resultado: no especificado (solo doctrina)`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El texto no describe hechos concretos del caso. Surge que la actora (CELULOSA SAN PEDRO S.A.) promovió acción originaria de inconstitucionalidad contra la Ordenanza Municipal Imp. 6084/13 y solicitó medida cautelar suspensiva. No se detallan pretensiones ni defensas.

## Cuestión jurídica
Estándares de procedencia de medidas cautelares en acciones de inconstitucionalidad, especialmente en materia tributaria.

## Decisión y resultado
No se expresa decisión concreta sobre la cautelar solicitada. El fallo solo expone la doctrina reiterada del tribunal sobre los requisitos para otorgar la suspensión.

## Doctrina / criterio relevante
- El examen cautelar es particularmente estricto en acciones de inconstitucionalidad por la presunción de validez de las normas.
- Excepciones que justifican la suspensión: (a) perjuicio grave al derecho invocado; (b) cumplimiento que implique solución anticipada del pleito; (c) posibilidad de que muchos actos devengan inválidos ante la declaración de inconstitucionalidad.
- La tutela preventiva exige solo verosimilitud del derecho, no certeza (art. 230 inc. 1 CPCC).
- En materia tributaria el análisis debe ser con particular estrictez; si requiere examen profundo de la naturaleza del tributo y facultades constitucionales, excede el marco probabilístico cautelar (art. 192 inc. 5 Const. Prov.; 226-227 LOM).

## Señales para favorabilidad
**MIXTO** (según la posición procesal). El fallo proporciona argumentos tanto para favorecer como para denegar una cautelar. Favorece a quien solicita la suspensión si alega perjuicio grave o riesgo de tornar el pleito abstracto. Perjudica a quien solicita si la cuestión requiere análisis exhaustivo del tributo o si la parte actora no demuestra verosimilitud suficiente.

## Cita sugerida
*CELULOSA SAN PEDRO S.A. c/ MUNICIPALIDAD DE SAN PEDRO s/ INCONST. ORD. IMP. 6084/13* (Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 29/12/2014, ID SAIJ FA14010231). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-132-0104-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Celulosa San Pedro S.A. c/ Municipalidad de San Pedro s/, SAIJ, 29/12/2014, 14010231.