---
titulo: "Cena, Juan Manuel c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 02/05/2002
fuero: Administrativo y procesal
numero: 2090131
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-131-0902-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cena-juan-manuel-c-provincia-de-santa-fe-s-e7b27fea-69a7-4521-8402-7c39b2e8dcfa
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cena, Juan Manuel c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 02/05/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: C.S.J. Nro. 312 Año 1986  
- **Carátula**: Cena, Juan Manuel c/ Provincia de Santa Fe s/  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Sala**: S  
- **Magistrados**: Gutiérrez, Falistocco, Netri, Spuler, Vigo  
- **Fecha**: 2 de mayo de 2002  
- **Jurisdicción**: Santa Fe  
- **Fuero**: Administrativo-Procesal  
- **Ámbito**: Local  
- **Materia**: Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción – Regulación de honorarios – Impugnación  
- **ID SAIJ**: FA02090131  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-131-0902-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`honorarios`, `regulación`, `intereses`, `repotenciación`, `capital satisfecho`, `tasa pasiva promedio`, `impugnación`, `Ley 6767`, `doctrina recurrente`, `resultado favorable a Provincia`

## Hechos y conflicto
- El actor (Cena) solicitó regulación de honorarios tras aprobarse la liquidación.  
- La Provincia demandada impugnó el auto regulatorio, alegando que el letrado usó la tasa pasiva promedio de interés para repotenciar el capital ya íntegramente satisfecho con Bonos previsionales.  
- El actor no había solicitado la regulación en tiempo oportuno.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde computar intereses sobre el capital ya pagado con una tasa distinta a la aplicada para el pago, a los fines de la base regulatoria de honorarios?

## Decisión y resultado
- **Decisión**: Hacer lugar a la impugnación de la Provincia.  
- **Parte favorecida**: Provincia de Santa Fe (demandada).  
- **Parte perjudicada**: Cena (actor, letrado).  
- **Alcance**: Se rechazó la pretensión de usar la tasa pasiva promedio para repotenciar el capital; los honorarios deben correr la misma suerte que el capital (intereses según Bonos previsionales).

## Doctrina / criterio relevante
- No corresponde computar intereses para ponderar el capital cuando éste fue íntegramente satisfecho, pues se desnaturaliza su esencia y se convierte en una repotenciación indebida.  
- El art. 8 de la Ley 6767 exige un correlato entre capital y honorarios; no puede presumirse que el legislador quiso crear una ficción que desfase las tasas de interés aplicables al capital y a los honorarios.  
- La desidia del letrado en solicitar la regulación en tiempo no puede colocarle en situación más ventajosa que si la hubiera pedido oportunamente.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la parte demandada** (Provincia) en casos de impugnación de honorarios cuando el capital ya fue satisfecho y el letrado pretende usar una tasa de interés distinta a la del pago.  
- **Desfavorable para el letrado** que demoró la regulación y busca repotenciar el capital mediante intereses no aplicados al capital subyacente.  
- **Mixto** si se discute la tasa aplicable en general, pero la ratio es clara: no cabe repotenciación cuando el capital está pagado.  
- **No relacionado** en casos donde el capital no está satisfecho o la base regulatoria no involucra desfase de tasas.

## Cita sugerida
Cena, Juan Manuel c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso contencioso administrativo, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 02/05/2002, C.S.J. Nro. 312 Año 1986, ID SAIJ FA02090131, URL: <https://www.saij.gob.ar/123456789-131-0902-0ots-eupmocsollaf>.

## Cómo citar

Cena, Juan Manuel c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 02/05/2002, 2090131.