---
titulo: "Cendoya, Héctor P. y otro c/ ESEBA SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 28/05/2003
fuero: Laboral
numero: 3010008
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0103-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cendoya-hector-p-y-otro-c-eseba-sa-s-ed9fdd27-3fd3-4222-8c3a-7c375efee318
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cendoya, Héctor P. y otro c/ ESEBA SA s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 28/05/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Cendoya, Héctor P. y otro c/ ESEBA SA s/ Diferencias salariales
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 28/05/2003
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Laboral
- **Sala/Instancia:** S (Pleno)
- **Magistrados:** Salas (en minoría), De Lázzari (mayoría), Pettigiani, Hitters, Negri, Soria, Roncoroni
- **ID SAIJ:** FA03010008
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0103-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido encubierto` `hechos clave: retiro voluntario, renuncia, reducción de personal` `normas: LCT arts. 12, 241, 243; CN art. 14 bis` `doctrina: simulación fraudulenta, irrenunciabilidad, orden público laboral` `resultado: mixto (mayoría favorable a trabajador, minoría desfavorable)` `parte favorecida: trabajador (mayoría)` `parte perjudicada: empleador (mayoría)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La empleadora (ESEBA SA) implementó un sistema de "retiro voluntario" para reducir su plantel. Los trabajadores renunciaron formalmente y demandaron diferencias salariales e indemnizaciones por despido, alegando que el acuerdo encubría un despido injustificado. La empleadora sostuvo la validez del mutuo acuerdo.

## Cuestión jurídica
Si la renuncia formalizada en un "retiro voluntario" es válida o encubre un despido simulado, determinando si corresponde indemnización por despido sin causa.

## Decisión y resultado
**Mayoría (De Lázzari, Pettigiani, Hitters, Negri, Soria, Roncoroni):** Hizo lugar a la demanda. Declaró nula la renuncia por simulación fraudulenta (encubría despido), condenando al pago de indemnizaciones por despido sin justa causa. **Minoría (Salas):** Rechazó la demanda por no acreditarse vicios de la voluntad ni fraude, validando el mutuo acuerdo.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** Para la validez de la renuncia debe existir correspondencia entre voluntad real y declarada. Si el "acuerdo" encubre un despido (sola voluntad extintiva del empleador), la renuncia es nula y proceden indemnizaciones (arts. 12 y 241 LCT). El contexto de reducción de personal y la "inevitabilidad" del despido determinan la simulación.
- **Minoría:** El retiro voluntario es lícito si la voluntad del trabajador es libre y sin vicios. La mera necesidad de redimensionarse no tiñe de fraude el acuerdo.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al trabajador** (para casos donde se alega que una renuncia o retiro voluntario fue impuesto por el empleador como alternativa al despido).
- **Desfavorable al empleador** (si intenta validar acuerdos de retiro voluntario sin prueba de voluntad libre del trabajador).
- **Señales clave:** Verificar si existió reducción de personal previa, si el trabajador no tuvo alternativa real, y si el empleador admitió la "inevitabilidad" de la extinción.

## Cita sugerida
Cendoya, Héctor P. y otro c/ ESEBA SA s/ Diferencias salariales, SCBA, 28/05/2003, ID SAIJ FA03010008, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0103-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Cendoya, Héctor P. y otro c/ ESEBA SA s/, SAIJ, 28/05/2003, 3010008.