---
titulo: "CENICOLA,  Ana  Amelia c/ SNAIDAS,  Lázaro  y  otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 13/07/2011
fuero: Civil y procesal
numero: 11020209
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-902-0201-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cenicola-ana-amelia-c-snaidas-lazaro-y-otros-s-966ec742-81b1-4b56-943e-f04324dc6f2c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# CENICOLA,  Ana  Amelia c/ SNAIDAS,  Lázaro  y  otros s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · K · 13/07/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** CENICOLA, Ana Amelia c/ SNAIDAS, Lázaro y otros s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala K
- **Fecha:** 13/07/2011
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** CIVIL - PROCESAL
- **Magistrados:** Ameal, Hernández
- **ID SAIJ:** FA11020209
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-902-0201-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: mala praxis médica` `hechos clave: mastectomía innecesaria, extracción tejido sano, microcalcificaciones, pérdida de chance` `normas: arts. 499, 512, 519, 520, 521 CC` `doctrina: responsabilidad médica contractual, obligación de seguridad del centro asistencial` `resultado: condena` `parte favorecida: paciente (actora)` `parte perjudicada: médico y obra social/clínica` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Paciente fue sometida a una mastectomía (extracción total de mama) como consecuencia de la evolución de microcalcificaciones sospechosas de malignidad. No se realizó la exéresis previa aconsejada de las microcalcificaciones, lo que permitió la progresión de la patología subyacente. La cirugía implicó extracción de tejido mamario sano. La actora reclamó daños y perjuicios por mala praxis contra el médico y el centro asistencial.

## Cuestión jurídica
Determinar la responsabilidad del médico y del establecimiento asistencial cuando no se realiza un tratamiento oportuno (exéresis de microcalcificaciones), se pierde la chance de curar la enfermedad y se realiza una intervención mutilante (mastectomía) con extracción de tejido sano.

## Decisión y resultado
La Cámara confirmó la responsabilidad del médico y del centro asistencial. Condenó solidariamente a ambos por los daños derivados de la intervención quirúrgica innecesaria en su grado máximo, al haberse omitido la conducta debida (exéresis conservadora) que permitió la evolución de la enfermedad y la pérdida de chance de curación.

## Doctrina / criterio relevante
1. La responsabilidad médica se encuadra en el incumplimiento de obligaciones (arts. 499, 512, 519, 520, 521 CC), no en hechos ilícitos (salvo delito penal).
2. El centro asistional responde: (a) por el hecho de quien introduce en la ejecución del contrato; (b) por una obligación de seguridad propia; (c) por deficiencias en la prestación prometida.
3. La no realización de una intervención conservadora (exéresis de microcalcificaciones) que lleva a una mastectomía constituye pérdida de chance y daño resarcible.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para pacientes que sufran daños por omisión de tratamiento conservador que derive en cirugía mutilante.
- **Desfavorable** para médicos y centros asistenciales que no realicen el tratamiento indicado por los estudios previos.
- **Útil** para argumentar responsabilidad solidaria del centro asistencial por obligación de seguridad y por hecho de sus dependientes.
- **Ratio** aplicable a casos de pérdida de chance por demora o error en el tratamiento de patologías oncológicas.

## Cita sugerida
CENICOLA, Ana Amelia c/ SNAIDAS, Lázaro y otros s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala K, 13/07/2011, ID SAIJ: FA11020209.

## Cómo citar

CENICOLA,  Ana  Amelia c/ SNAIDAS,  Lázaro  y  otros s/, SAIJ, 13/07/2011, 11020209.