---
titulo: "Centeno Marta Isabel c/ Aguilera Oscar Jorge y/u Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 02/07/2003
fuero: Civil
numero: 3220173
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-371-0223-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/centeno-marta-isabel-c-aguilera-oscar-jorge-y-u-otro-s-24c4ea1d-fefc-4462-bc51-39cd7367dea7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Centeno Marta Isabel c/ Aguilera Oscar Jorge y/u Otro s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 02/07/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ – ID: FA03220173  
- **Carátula**: CENTENO MARTA ISABEL c/ AGUILERA OSCAR JORGE Y/U OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS – CASACION  
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA, Sala S (Santiago del Estero)  
- **Fecha**: 02/07/2003  
- **Jurisdicción**: Santiago del Estero | **Fuero**: Civil | **Ámbito**: Local  
- **Magistrados**: Herrera de Celiz, Leoni Beltran, Kozameh  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-371-0223-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios – casación` `contingencia: transacción – homologación judicial` `hechos clave: presentación de transacción – falta de homologación – preclusión` `normas: arts. 838 CC, 301, 308, 492 CPCC` `doctrina: perfeccionamiento vs. homologación – carga procesal – preclusión` `resultado: desfavorable para el recurrente` `parte favorecida: contraparte (Aguilera y otro)` `parte perjudicada: Centeno` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Marta Isabel Centeno promovió daños y perjuicios contra Oscar Jorge Aguilera y otro. Durante el proceso, se presentó una transacción judicial ante el juez, la cual nunca fue homologada. Centeno no impulsó la homologación ni cuestionó la omisión dentro de los plazos procesales. Posteriormente, intentó atacar la falta de resolución mediante recurso de casación.

## Cuestión jurídica
¿Es procedente la casación contra la omisión de homologar una transacción, cuando la parte interesada no agotó las instancias ni subsanó los agravios dentro del tiempo procesal oportuno (preclusión)?

## Decisión y resultado
El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso de casación. Consideró que, aunque la transacción se perfecciona con la presentación (art. 838 CC), la homologación es necesaria para extinguir el proceso y permitir su ejecución (arts. 301, 308, 492 CPCC). La recurrente no utilizó las cargas procesales en el momento debido, por lo que las críticas resultan inatendibles por preclusión.

## Doctrina / criterio relevante
- La transacción judicial se perfecciona con la presentación (art. 838 CC), pero en el orden procesal provincial la homologación judicial (art. 308 CPCC) es requisito para la extinción del proceso y la ejecutoriedad.
- La falta de impugnación oportuna de la omisión de homologar cierra toda revisión ulterior, incluso en casación, por el principio de preclusión.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para quien omite cumplir cargas procesales (impulsar homologación, agotar recursos ordinarios); **favorable** para la contraparte que se opone a la revisión tardía. Aplica en casos donde se discute la validez o efectos de una transacción no homologada y se intenta cuestionar la inacción propia en instancias superiores.

## Cita sugerida
“CENTENO MARTA ISABEL c/ AGUILERA OSCAR JORGE Y/U OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS – CASACION” – Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, Sala S – 02/07/2003 – SAIJ FA03220173 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-371-0223-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Centeno Marta Isabel c/ Aguilera Oscar Jorge y/u Otro s/, SAIJ, 02/07/2003, 3220173.