---
titulo: "Centeno Paula Liberta c/ Ledesma S.a.a.c. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 27/11/1996
fuero: Civil
numero: 96200084
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-480-0026-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/centeno-paula-liberta-c-ledesma-s-a-a-c-s-f7ef63b8-7774-4d47-bf77-12cab31534f9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Centeno Paula Liberta c/ Ledesma S.a.a.c. s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 27/11/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: CENTENO PAULA LIBERTA c/ LEDESMA S.A.A.C. s/
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE JUJUY
- **Sala**: S
- **Fecha**: 27/11/1996
- **Jurisdicción**: Jujuy (Argentina)
- **Fuero**: CIVIL
- **Ámbito**: LOCAL
- **Magistrados**: Galíndez, Valdecantos, Arnedo, Tizón, Del Campo
- **ID SAIJ**: FA96200084
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-480-0026-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`responsabilidad civil` `riesgo creado` `muerte de menor` `canal de riego` `concurrencia de responsabilidades` `culpa de la víctima` `presunción objetiva` `favorable a la actora` `daños y perjuicios`

## Hechos y conflicto
- Un menor murió al caer a un canal de riego propiedad del ingenio Ledesma.
- El canal estaba en zona urbanizada, sin protecciones laterales, con puentes inseguros, y era controlado discrecionalmente por el dueño.
- La actora (madre) demandó por responsabilidad objetiva. La demandada se eximió alegando culpa de los padres (falta de vigilancia) y del menor (imprudencia).
- Se probaron otros accidentes previos en el mismo canal.

## Cuestión jurídica
Determinar si el dueño del canal se exime de responsabilidad por culpa de la víctima o tercero, bajo el régimen de riesgo creado (art. 1113 CCiv. –actual art. 1757 CCyC–).

## Decisión y resultado
- **Resultado**: Se confirmó la responsabilidad de Ledesma, con concurrencia de responsabilidad parental.
- **Parte favorecida**: Actora (herederos del menor). **Parte perjudicada**: Demandada (Ledesma).
- **Alcance**: Resp. objetiva no eximida totalmente; se reduce por concurrencia.

## Doctrina / criterio relevante
- La presunción objetiva de responsabilidad solo se destruye con prueba cierta de culpa exclusiva de la víctima o tercero.
- La falta de vigilancia parental no es suficiente para eximir si el riesgo preexistía y era previsible; configura concurrencia.
- El dueño debe probar los extremos de eximición; la duda juega en contra.
- El riesgo creado impone imputar consecuencias mediatas previsibles, aunque la víctima haya obrado con imprudencia.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** a la parte damnificada: impone carga probatoria al dueño y rechaza eximición por culpa de la víctima.
- **MIXTO** si se busca exención total: reconoce concurrencia de responsabilidad parental.
- Útil para casos de daños por cosas riesgosas (canales, instalaciones industriales) en zonas urbanas, con víctimas menores.

## Cita sugerida
Centeno, Paula Liberta c/ Ledesma S.A.A.C. s/ daños y perjuicios, STJ Jujuy, 27/11/1996, SAIJ FA96200084.

## Cómo citar

Centeno Paula Liberta c/ Ledesma S.a.a.c. s/, SAIJ, 27/11/1996, 96200084.