Centro de Corredores Inmobiliarios de la Ciudad de Buenos Aires - Asociación Civil y otros

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: No especificado en metadatos.
• Carátula: Centro de Corredores Inmobiliarios de la Ciudad de Buenos Aires - Asociación Civil y otros
• Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES - Sala S
• Fecha: 2021-06-30
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
• Magistrados: Weinberg - de Langhe - Ruiz - Lozano - Otamendi
• ID Fuente: FA21380024 (SAIJ)
• URL: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

Tags para análisis posterior

materia:amparo-acción declarativa de inconstitucionalidad contingencia:nulidad de actuados por planteos abstractos hechos clave:cuestionamiento abstracto de normas sin relación jurídica concreta normas:Ley 5859 CABA`` arts. 113.2 CCBA doctrina:acción de clase requiere mostrar hechos concretos que repercuten en relaciones jurídicas determinadas resultado:inadmisible por falta de caso parte favorecida:GCBA (demandado) parte perjudicada:actora fuente:SAIJ FA21380024

Hechos y conflicto

La actora (Centro de Corredores Inmobiliarios y otros) promovió acción de amparo contra diversos artículos de la Ley 5859 CABA. Los jueces de mérito revisaron la validez de esas normas en abstracto, sin que existiera una relación jurídica concreta afectada. El tribunal consideró que la actora no demostró cómo la ley repercutía en un hecho concreto sobre determinadas relaciones jurídicas individuales homogéneas.

Cuestión jurídica

Si la acción de amparo (o de clase) es viable cuando se cuestiona la constitucionalidad de una norma en abstracto, sin aplicación a una relación jurídica concreta y sin pretensión reparatoria específica.

Decisión y resultado

Fallo DESFAVORABLE para la actora. Se admite la queja, se hace lugar parcialmente a los recursos de inconstitucionalidad (tanto de actora como demandada), se declara la nulidad de todo lo actuado y se rechaza la demanda de amparo por tratarse de un planteo abstracto e incompatible con la vía elegida. El tribunal se inhibió de conocer originariamente porque debió canalizarse por acción declarativa de inconstitucionalidad (art. 113.2 CCBA).

Doctrina / criterio relevante

1. Planteo abstracto: No es suficiente afirmar que existen derechos individuales homogéneos; la acción de clase exige mostrar un hecho concreto que repercuta sobre relaciones jurídicas determinadas y cómo se vieron afectadas.
2. Incompetencia: Los jueces de mérito no pueden eliminar ni sustituir normas generales del ordenamiento; su función es aplicarlas a casos concretos.
3. Vía procesal: La impugnación directa de normas locales debe canalizarse por la acción declarativa de inconstitucionalidad ante el TSJ (art. 113.2 CCBA).

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien impugne una norma en abstracto, sin dimostrar afectación concreta a una relación jurídica determinada.
• FAVORABLE para quien defienda la validez de una norma general frente a cuestionamientos genéricos sin caso concreto.
• NO RELACIONADO si el caso futuro involucra hechos concretos y pretensiones reparatorias específicas.
• MIXTO si el planteo incluye tanto cuestiones abstractas como concretas; el fallo sugiere que la parte concreta debería desdoblarse y la abstracta rechazarse.

Cita sugerida

Centro de Corredores Inmobiliarios de la Ciudad de Buenos Aires - Asociación Civil y otros c/ GCBA s/ amparo, TSJ CABA, Sala S, 30/06/2021, ID SAIJ FA21380024, disponible en: https://www.saij.gob.ar/...