Centro de Enfermedades Renales Florencio Varela SRL c/ Instituto de Obra Médico Asistencial s/ (SAIJ, 27/05/1997)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA97010723
Expediente: No especificado
Carátula: Centro de Enfermedades Renales Florencio Varela SRL c/ Instituto de Obra Médico Asistencial s/
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
Sala: S
Fecha: 1997-05-27
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: ADMINISTRATIVO
Magistrados: Ghione, Hitters, San Martín, Laborde, Salas
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-327-0107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Competencia – Contratos públicos
Contingencia: Cobro de pesos – Prestación de servicios médicos
Hechos clave: Convenio IOMA con prestador privado – Conflicto sobre fuero aplicable
Normas: arts. 215 Const. Prov.; 1, 3, 28 inc. 3 CPCA; ley 6982
Doctrina: Contratos con IOMA son de derecho público – Competencia improrrogable y de orden público
Resultado: Competencia administrativa (fuero contencioso administrativo)
Parte favorecida: IOMA (Instituto de Obra Médico Asistencial)
Parte perjudicada: Centro de Enfermedades Renales Florencio Varela SRL
Fuente: SAIJ (ID FA97010723)

Hechos y conflicto

Un prestador privado (Centro de Enfermedades Renales) inició un juicio ordinario de cobro de pesos contra IOMA por servicios médicos prestados en virtud de un convenio. IOMA cuestionó la competencia del fuero civil, sosteniendo que el vínculo es de derecho público.

Cuestión jurídica

Determinar si la pretensión de cobro derivada de un convenio entre un particular y el IOMA corresponde a la jurisdicción ordinaria o a la contencioso administrativa.

Decisión y resultado

La Suprema Corte (en la doctrina consignada como minoría/opinión personal, pero que expresa el criterio aplicable) declaró que la competencia es administrativa. Los convenios con IOMA revisten carácter público por su finalidad de interés general, por lo que resultan improrrogables y de orden público, correspondiendo el fuero contencioso administrativo. Resultado: favorable al IOMA, desfavorable al prestador privado.

Doctrina / criterio relevante

Los contratos del IOMA con prestadores tienen objeto público (brindar asistencia a beneficiarios), por lo que son de derecho público.
La competencia por razón de la materia es improrrogable (art. 215 Const. Prov.); las cláusulas que pacten otro fuero son inválidas.
La cuestión litigiosa corresponde a la competencia originaria (transitoria) de la Suprema Corte (art. 215 CPBA; arts. 1, 3, 28 inc. 3 CPCA).

Señales para favorabilidad

Favorable a entes públicos (IOMA): refuerza que los conflictos con prestadores deben tramitar ante la jurisdicción administrativa, con procedimientos y plazos propios.
Desfavorable a prestadores privados: les impide acudir a la justicia ordinaria (civil o comercial), generalmente más ágil y menos formal.
Útil para plantear excepciones de incompetencia en litigios similares contra IOMA u organismos análogos.

Cita sugerida

Centro de Enfermedades Renales Florencio Varela SRL c/ Instituto de Obra Médico Asistencial s/ – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 27/05/1997 – ID SAIJ FA97010723 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-327-0107-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.