Centro de Estudios Legales y Sociales c/ s/

Datos de identificación y cita

• Expediente/Nro.: FA23060191 (SAIJ)
• Carátula: CENTRO DE ESTUDIOS LEGALES Y SOCIALES c/ s/ (incompleta)
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 7
• Magistrados: Juan Esteban Cicciaro, Mariano A. Scotto
• Fecha: 13/10/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Penal | Ámbito: Nacional
• Materia: Hábeas corpus
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-191-0603-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: hábeas corpus; contingencia: detenciones en comisarías/alcaidías CABA y unidades SPF; hechos clave: conflicto de competencia entre juzgados nacional y local, recursos de casación contra medidas de feria, planteo de última ratio y alternativas a prisión preventiva; normas: no explicitadas en texto; doctrina: imposibilidad de suplir jueces naturales, hábeas corpus preventivo improcedente si detención no es ilegal; resultado: confirmación parcial y revocación parcial; parte favorecida: Servicio Penitenciario Federal (en parte) y jueces naturales; parte perjudicada: Centro de Estudios Legales y Sociales (CELs) –acción rechazada en prevención–; fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se presentó un hábeas corpus en favor de detenidos en comisarías y alcaidías de la CABA y (luego de traslados) de detenidos en unidades del SPF. El juez remitió testimonios al Juzgado Penal Contravencional y de Faltas N° 3 y al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 41, por existir expedientes conexos. Respecto del SPF, rechazó la acción. Surgió conflicto de competencia entre ambos juzgados, pendiente ante la CSJN. El SPF recurrió en casación una resolución de la Sala de Feria B; la Sala 3 de Casación hizo lugar al recurso (7/9/2023), resolución no firme. El tribunal de apelación intervino para evitar pronunciamientos contradictorios.

Cuestión jurídica

Determinar si procede el hábeas corpus como herramienta para imponer a los jueces el uso del criterio de última ratio de la prisión preventiva y la aplicación de alternativas, y si el planteo preventivo es válido respecto de detenciones no ilegales.

Decisión y resultado

Confirmación parcial y revocación parcial: se confirma en lo que hace al rechazo del hábeas corpus respecto de los detenidos en unidades del SPF (por no haber ilegalidad) y se revoca en lo concerniente al Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas (por conflicto de competencia). Se ordena que el Juzgado Nacional N° 41 continúe con la competencia asignada para evitar fallos contradictorios.

Doctrina / criterio relevante

• El hábeas corpus preventivo requiere que la detención sea ilegal; no procede para sustituir el arbitrio jurisdiccional sobre medidas cautelares.
• Los jueces naturales no pueden ser suplidos por la acción colectiva –cada juez decide en su causa la aplicación del principio de última ratio.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la defensa del SPF y para jueces naturales (se mantiene su competencia y rechaza la intromisión del hábeas corpus en decisiones individuales).
• Desfavorable para el CELS y detenidos (no se ordena revisión general de prisiones preventivas ni se acepta el hábeas corpus como mecanismo alternativo).
• Mixto: se revoca parte de la decisión anterior sobre la competencia, pero se confirma el rechazo del fondo preventivo.
• Útil para analogía fáctica si se alega ilegalidad o se busca forzar un cambio de competencia.

Cita sugerida

CENTRO DE ESTUDIOS LEGALES Y SOCIALES c/ s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 7 – 13/10/2023 – FA23060191 – SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-191-0603-2ots-eupmocsollaf