Centro Optico Casin SA c/ Negretti, Daniel Horacio s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID fuente: FA23130420
• Carátula: Centro Optico Casin SA c/ Negretti, Daniel Horacio s/ ordinario
• Tribunal: CNCom, Sala D
• Magistrados: Heredia, Vassallo, Garibotto
• Fecha: 16/05/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil-Comercial (ordinario)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-024-0313-2ots-eupmocsollaf

Tags

protección vivienda bien de familia desafectación habitación beneficiario causales taxativas abuso del derecho demandado protegido acreedor insatisfecho

Hechos y conflicto

Actora (Centro Optico Casin SA) solicitó la desafectación de un inmueble (perteneciente en 50% al demandado Negretti) del régimen de bien de familia (CCCN 244 y ss.). El demandado se opuso argumentando que uno de los beneficiarios habita el inmueble. La actora alegó intención deliberada del deudor de evitar el pago, ínfimo valor de la deuda respecto del inmueble, y abuso del derecho.

Cuestión jurídica

¿Procede la desafectación del régimen de protección de vivienda cuando al menos un beneficiario habita el inmueble, aun sin intervención del constituyente?

Decisión y resultado

Se desestima el pedido de desafectación. La demanda es rechazada. Parte favorecida: demandado Negretti (protege su vivienda). Parte perjudicada: actora Centro Optico Casin SA (no puede ejecutar el inmueble).

Doctrina / criterio relevante

• El CCCN 247 exige que al menos un beneficiario del régimen habite el inmueble; no es necesario que lo habite el constituyente (doctrina de CNCom, Sala D, "Corte c/ Bertolone", 18/02/16).
• Basta que un beneficiario habite para mantener la protección; no cabe exigir prueba de la habitación del constituyente (Areán, Fissore, citados).
• Las causales de desafectación (CCCN 255; ley 14394 art. 49) son taxativas: no incluyen el ínfimo valor de la deuda, los ingresos del deudor ni la intención de evitar el pago.
• La alegación de abuso del derecho no es suficiente sin desarrollo argumental concreto.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que invoca la protección de la vivienda (deudor/demandado) frente al acreedor que busca desafectar el bien. Desfavorable para el acreedor ejecutante (actora). No relacionado con casos donde el beneficiario no habite el inmueble o se configure una causal taxativa de desafectación.

Cita sugerida

Centro Optico Casin SA c/ Negretti, Daniel Horacio s/ ordinario (CNCom, Sala D, 16/05/2023, FA23130420) [en línea] SAIJ.