CENTRO PRIVADO DE REHABILITACIÓN en autos: ?AGUIAR, Sonia Elisabet c/ Centro Privado de Rehabilitación y otro s/ (SAIJ, 15/02/2007)

Datos de identificación y cita

Carátula: CENTRO PRIVADO DE REHABILITACIÓN en autos: AGUIAR, Sonia Elisabet c/ Centro Privado de Rehabilitación y otro s/ (no surge carátula completa de autos principales)
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
Sala/Instancia: A / S
Fecha: 15/02/2007
Jurisdicción: La Pampa (Argentina)
Fuero: PROCESAL
Magistrados: Julio Alberto PELIZZARI, Eduardo FERNÁNDEZ MENDÍA
Tipo de resolución: Queja por apelación denegada (recurso extraordinario local)
Fuente: SAIJ, ID FA07340031
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-130-0437-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: plazos procesales hechos clave: aclaratoria interpuesta, plazo para apelar, interrupción del plazo normas: arts. 261 y ss. CPCC La Pampa (no citados in extenso) doctrina: la aclaratoria no interrumpe el plazo para apelar resultado: recurso denegado (improcedente) parte favorecida: apelada (no especificada) parte perjudicada: recurrente (Centro Privado de Rehabilitación) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En el proceso principal se dictó una sentencia. La parte vencida (Centro Privado de Rehabilitación) interpuso aclaratoria y, con posterioridad, apelación. La Alzada denegó la apelación por extemporánea, por considerar que la aclaratoria no interrumpe el plazo para apelar. Contra esa denegatoria se interpuso queja ante el STJ.

Cuestión jurídica

¿La interposición de un recurso de aclaratoria interrumpe o suspende el plazo para interponer apelación (ordinaria o extraordinaria local) cuando el código ritual local no prevé expresamente dicha interrupción?

Decisión y resultado

El STJ de La Pampa rechazó la queja, confirmando que la aclaratoria no interrumpe el plazo para apelar. Por tanto, la apelación resultó extemporánea y mal denegada. Resultado desfavorable para la recurrente.

Doctrina / criterio relevante

El tribunal adhiere a la tesis mayoritaria (Peyrano, Chiappini, Fenochietto-Arazi, Fassi-Yáñez) según la cual:

El plazo para apelar corre desde la notificación de la sentencia y no se interrumpe por la interposición de una aclaratoria.
Aclaratoria y apelación tienen plazos conjuntos e independientes: la aclaratoria no detiene el cómputo del plazo para apelar.
Falta de previsión expresa en el CPCC local (arts. 261 y ss.) que, a diferencia de la ley 476 derogada, no contiene norma de suspensión.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte que pretenda argumentar que la aclaratoria interrumpe el plazo recursivo.
FAVORABLE para la parte que sostenga que la apelación debe ser interpuesta dentro del plazo original, independientemente de que se haya deducido aclaratoria.
MIXTO si el caso involucra plazos de otra naturaleza (ej. recurso extraordinario federal, plazos perentorios legales) porque la doctrina es restrictiva y exige texto expreso.
NO RELACIONADO si no hay discusión sobre cómputo de plazos recursivos.

Cita sugerida

CENTRO PRIVADO DE REHABILITACIÓN s/ QUEJA (en autos: AGUIAR, Sonia Elisabet c/ Centro Privado de Rehabilitación y otro), Superior Tribunal de Justicia de La Pampa, Sala A, 15/02/2007, SAIJ FA07340031.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.