---
titulo: "Centro Vecinal de Villa Monica c/ Martinez, Mirta Gloria s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 24/02/2010
fuero: Procesal
numero: 10170292
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-292-0710-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/centro-vecinal-de-villa-monica-c-martinez-mirta-gloria-s-e3587246-ebae-4e87-935b-28afe92f144b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Centro Vecinal de Villa Monica c/ Martinez, Mirta Gloria s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 24/02/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/código:** FA10170292 (SAIJ)
- **Expediente:** Nº 240366/8 (Juzgado); CAM 252.735/9 (Sala II)
- **Carátula:** CENTRO VECINAL DE VILLA MONICA c/ MARTINEZ, MIRTA GLORIA – DESALOJO
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala C
- **Magistrados:** Dr. Alfredo Ricardo Amerisse, Dra. María Cristina Montalbetti
- **Fecha:** 24/02/2010
- **Jurisdicción:** Salta
- **Fuero:** Procesal civil
- **Ámbito:** Local
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-292-0710-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: caducidad de instancia` `contingencia: procesal` `hechos clave: inactividad procesal > 3 meses` `normas: art. 310 inc. 2 CPCC` `doctrina: carga de impulso procesal en segunda instancia` `resultado: procedente` `parte favorecida: actora (Centro Vecinal)` `parte perjudicada: apelante (Martínez)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El Centro Vecinal de Villa Mónica promovió desalojo contra Mirta Gloria Martínez. Martínez apeló (fs. 84 bis). Desde el proveído del 04/08/2009 que corrió traslado del memorial hasta el 24/11/2009 (presentación de caducidad por actora), no hubo actividad alguna de la apelante. La actora planteó caducidad de segunda instancia por haber transcurrido el plazo de tres meses del art. 310 inc. 2 CPCC. El apelante no contestó el traslado.

## Cuestión jurídica
Si corresponde declarar la caducidad de la segunda instancia cuando el recurrente no impulsa el trámite por más de tres meses desde la última providencia.

## Decisión y resultado
Se declara la caducidad de la segunda instancia respecto del recurso de apelación interpuesto, con costas. Resultado favorable a la actora, desfavorable al apelante.

## Doctrina / criterio relevante
- La instancia comienza con la interposición del recurso de apelación; el recurrente tiene la carga de impulsar el proceso hasta que se encuentre en estado de dictar sentencia (Colombo, Guasp).
- El impulso procesal es carga de quien promovió el proceso o cuestión incidental; cesa solo cuando los autos se ponen a despacho.
- El plazo de caducidad de segunda instancia es el del art. 310 inc. 2 CPCC (tres meses).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la parte que solicita la caducidad por inactividad del contrario. **DESFAVORABLE** para el apelante que abandonó la instancia recursiva. Aplicable en casos donde se discuta caducidad de segunda instancia o carga de impulso procesal del recurrente.

## Cita sugerida
“CENTRO VECINAL DE VILLA MONICA c/ MARTINEZ, MIRTA GLORIA – DESALOJO”, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala C, 24/02/2010, ID SAIJ FA10170292, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-292-0710-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Centro Vecinal de Villa Monica c/ Martinez, Mirta Gloria s/, SAIJ, 24/02/2010, 10170292.