---
titulo: "Cepeda, Diego Luis c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 16/09/2009
fuero: Constitucional y penal y constitucional y procesal y penal
numero: 9090215
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-512-0909-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cepeda-diego-luis-c-s-e58b94f7-1d03-48b2-a404-b764906320bc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cepeda, Diego Luis c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 16/09/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA09090215 (SAIJ)
- **Carátula:** CEPEDA, DIEGO LUIS c/ s/ (incompleta)
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 2009-09-16
- **Jurisdicción:** Santa Fe (local)
- **Fuero:** Constitucional-Penal-Procesal Penal
- **Magistrados:** Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Erbetta
- **Instancia:** Sala S (recurso de queja)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-512-0909-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal (lesiones graves) / constitucional (doble instancia)`  
`contingencia: queja por denegación de inconstitucionalidad`  
`hechos clave: siniestro vial, efecto latigazo, lesiones cervicales, debilitamiento prolongado`  
`normas: art. 94 2° párrafo CP; arts. 8.2.h CADH, 14.5 PIDCP; art. 75 inc. 22 CN; ley 7055`  
`doctrina: permanencia ≠ perpetuidad; estándar Casal y Herrera Ulloa`  
`resultado: rechazo de queja`  
`parte favorecida: acusación / Estado`  
`parte perjudicada: Cepeda (condenado)`  
`fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito (embestida a persona detenida) provocó lesiones cervicales por efecto “latigazo”. La víctima sufrió un debilitamiento del organismo superior al preexistente, persistente por largo tiempo. Primera instancia absolvió; la alzada revocó y dictó primera condena por lesiones graves (art. 94 2° párrafo CP). El condenado (Cepeda) interpuso recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado, y luego la queja.

## Cuestión jurídica
- ¿La subsunción del hecho en el art. 94 2° párrafo CP (debilitamiento permanente de la salud) carece de fundamento?
- ¿Se vulneró la garantía de doble instancia al dictar la primera condena en apelación sin revisión amplia por tribunal superior?

## Decisión y resultado
**Rechazo de la queja.** La Corte confirmó que la subsunción no es arbitraria: el debilitamiento prolongado encuadra en el tipo (permanencia no equivale a perpetuidad). En cuanto a la doble instancia, reconoció que debe efectuar un examen amplio (arts. 8.2.h CADH, 14.5 PIDCP en función del art. 75 inc. 22 CN y precedente “Casal”), pero no encontró error en la decisión impugnada.

## Doctrina / criterio relevante
- “Permanencia” (art. 94 CP) significa duración persistente y prolongada, no necesariamente perpetua.  
- Lesiones por latigazo cervical con debilitamiento prolongado del organismo configuran el tipo de lesiones graves.  
- Cuando la condena se dicta por primera vez en segunda instancia, el tribunal superior (Corte provincial) debe realizar una revisión amplia y no limitada a lo constitucional (doctrina “Casal” y “Herrera Ulloa”).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien busca cuestionar la tipicidad de lesiones por debilitamiento prolongado (ej. defensa en accidente de tránsito).  
- **Favorable** para la acusación que sostiene que el efecto latigazo puede encuadrar en art. 94 2° párrafo CP.  
- **Útil** para argumentar que la Corte local debe aplicar el estándar de revisión amplia (Casal) cuando la condena se origina en alzada.  
- **No relacionado** con cuestiones civiles o constitucionales ajenas a la garantía de doble instancia penal.

## Cita sugerida
**“CEPEDA, DIEGO LUIS c/ s/”**, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 16/09/2009, SAIJ FA09090215. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-512-0909-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Cepeda, Diego Luis c/  s/, SAIJ, 16/09/2009, 9090215.