Cereijo, Claudia Leontina c/ Zona de Salud Iv s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CUIJ N° 21-05160925-2 (CSJ Santa Fe)
• Carátula: CEREIJO, CLAUDIA LEONTINA c/ ZONA DE SALUD IV Y OTROS s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
• Sala/Instancia: S (en acuerdo pleno)
• Fecha: 29 de mayo de 2018
• Jurisdicción: Santa Fe (Argentina)
• Fuero: Constitucional - Procesal
• Magistrados: Gutiérrez (presidente), Netri, Falistocco, Gastaldi
• ID SAIJ: FA18090095
• Publicación: A y S t 282 p 444/450

Tags para análisis posterior

materia: constitucional contingencia: inconstitucionalidad del sistema JUS hechos clave: honorarios regulados en 2010, firmeza del auto regulatorio, actualización JUS posterior normas: ley 12851 art. 32, ley 23928 art. 10, arts. 121 CN y 772 CCyC doctrina: deuda de valor vs. deuda de dinero, indexación, nominalismo resultado: procedente recurso, anulación parte favorecida: demandada (Zona de Salud IV) parte perjudicada: abogado Fenoglio (honorarios) fuente: SAIJ FA18090095

Hechos y conflicto

En noviembre de 2010 se regularon honorarios al abogado de la actora en $4.956,38 (363,78 jus). Firme la regulación, el profesional solicitó actualizarlos al valor JUS coetáneo. La demandada impugnó por inconstitucional el art. 32 ley 12851, que permite actualizar honorarios mediante unidad JUS, alegando que establece una indexación prohibida por la ley 23928. La Cámara confirmó la actualización. La demandada interpuso recurso de inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

Si la aplicación del art. 32 ley 6767 (modif. ley 12851), que actualiza honorarios mediante unidad JUS, vulnera la prohibición de indexar de la ley 23928.

Decisión y resultado

Procedente el recurso de inconstitucionalidad. Se anuló la sentencia de Cámara y se ordenó nuevo juzgamiento. Costas por su orden. Parte favorecida: demandada (Zona de Salud IV). Parte perjudicada: abogado Fenoglio (honorarios).

Doctrina / criterio relevante

El sistema JUS es una deuda de valor, no de dinero, por lo que no contraviene la prohibición de indexar de la ley 23928. Sin embargo, la deuda se convierte en obligación dineraria al quedar firme el auto regulatorio de honorarios. A partir de ese momento, rige el nominalismo y la prohibición indexatoria; la integridad del crédito solo se resguarda mediante intereses moratorios. Por ende, la actualización JUS no puede extenderse más allá de la firmeza de la regulación.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien cuestione la aplicación del JUS luego de la firmeza de la regulación de honorarios. Desfavorable para quien pretenda actualización JUS indefinida. Mixto en cuanto reconoce constitucionalidad del sistema JUS (favorable para abogados), pero limita su aplicación al momento de firmeza (favorable para deudores). La utilidad depende de la posición procesal: si se defiende la actualización JUS hasta el pago, es desfavorable; si se limita a la firmeza, es favorable.

Cita sugerida

"CEREIJO, CLAUDIA LEONTINA c/ ZONA DE SALUD IV Y OTROS s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 29/05/2018, CUIJ N° 21-05160925-2, ID SAIJ FA18090095.