Ceresetto, Juan Carlos c/ YPF S.A. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad

Cita

Ceresetto, Juan Carlos c/ YPF S.A. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (Sala S), 31/08/2026, A. y S. Nro. 884/2026, CUIJ 21-00517482-9, SAIJ FA26090361.

Hechos y conflicto

En un juicio laboral por cobro de pesos, la Cámara confirmó la aprobación de la planilla de capital e intereses de la demandada por $3.302.435 al mes de febrero de 2025, con costas en el orden causado. El actor interpuso recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad, alegando afectación de la cosa juzgada sobre la verdad objetiva, del derecho de propiedad y de la naturaleza alimentaria del crédito, y omisión del apercibimiento del art. 139 del Código Procesal Laboral. La Cámara denegó el recurso por falta de planteo oportuno y mantenimiento de la cuestión constitucional.

Cuestión y decisión

La Corte debía resolver si la sentencia que confirmó la recepción de la impugnación de planilla constituía pronunciamiento definitivo a los fines del art. 1 de la ley 7055. Rechazó la queja por incumplimiento del requisito de definitividad: las resoluciones posteriores a la sentencia definitiva, de orden procesal y dirigidas a su ejecución, no son impugnables por esa vía salvo apartamiento ostensible de lo resuelto, extremo no acreditado. Sostuvo que la tasa de interés quedó firme por no haber sido oportunamente cuestionada y que la cosa juzgada impide su revisión. Desestimó el planteo sobre el art. 139, inc. 2, del Código Procesal Laboral por insustancial, ya que la accionada había practicado previamente planilla.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: las decisiones en ejecución de sentencia no son definitivas ni equiparables y solo excepcionalmente admiten recurso extraordinario local, prevaleciendo la cosa juzgada sobre planteos accesorios (tasa de interés, actualización) no cuestionados en su oportunidad. Favorece a la parte demandada/ejecutada que defiende la firmeza de la liquidación y perjudica al acreedor laboral que pretende revisar accesorios en instancia extraordinaria. Señal de favorabilidad: invocación de inmutabilidad de la cosa juzgada y conducta procesal de las partes. Señal de riesgo: si el recurrente acredita apartamiento ostensible de lo resuelto o cuestión constitucional oportuna, el óbice de definitividad podría ceder.

Tags

laboral; ejecución de sentencia; queja inconstitucionalidad; definitividad; cosa juzgada; tasa de interés; ley 7055; art. 139 CPL; queja rechazada; favorece a demandada