Cerezo, Marcela Esther (SAIJ, 08/07/2002)

Datos de identificación y cita

Número/Carátula: Cerezo, Marcela Esther
Tribunal: CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS., Sala I
Fecha: 08/07/2002
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CONSTITUCIONAL
Ámbito: LOCAL
Magistrados: Inés M. Weinberg de Roca, Carlos F. Balbín
Fuente: SAIJ, ID FA02370173
URL: https://www.saij.gob.ar/camara-apel-cont-adm-trib-ciudad-aut-bs-as-local-ciudad-autonoma-buenos-aires-cerezo-marcela-esther-gcba-cobro-pesos-fa02370173-2002-07-08/123456789-371-0732-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

recurso de inconstitucionalidad, requisitos formales, fundamentación insuficiente, cuestión procesal, deserción del recurso, CABA, contencioso administrativo, doctrina TSJBA, doctrina CSJN, resultado desfavorable

Hechos y conflicto

No surgen del texto del fallo los hechos del caso base. La controversia original versaba sobre un cobro de pesos contra el GCBA. La parte recurrente (Cerezo) interpuso recurso de inconstitucionalidad contra una decisión de Cámara que había declarado desierto su recurso por falta de fundamentación. El tribunal examinó la viabilidad formal del remedio constitucional.

Cuestión jurídica

Procedencia formal del recurso de inconstitucionalidad: si la mera invocación de normas constitucionales, sin un desarrollo sólido, claro y preciso de la relación entre la decisión impugnada y los derechos vulnerados, basta para habilitar la instancia constitucional.

Decisión y resultado

Resultado: DESFAVORABLE para la recurrente (Cerezo, Marcela Esther).
Decisión: Rechazo del recurso de inconstitucionalidad por no reunir los recaudos de viabilidad formal. El tribunal consideró que la recurrente no logró exponer con la fundamentación debida un caso constitucional, limitándose a referencias rituales a derechos constitucionales. Además, aclaró que las cuestiones procesales (deserción del recurso) son ajenas, por regla, al remedio intentado.

Doctrina / criterio relevante

La debida fundamentación del recurso de inconstitucionalidad no se suple con la invocación genérica de disposiciones constitucionales o la alegación de interpretación errónea del derecho (cita TSJBA "Lexco SACIFIA c/GCBA", 23/08/01, y CSJN Fallos 302:890, 305:1929, 306:223, entre otros).
Para habilitar la instancia constitucional se exige exponer con precisión la relación entre la decisión impugnada y los derechos o garantías constitucionales presuntamente vulnerados (cita TSJBA "Slurnik", 11/10/01).
Las cuestiones procesales son, por regla, ajenas al recurso de inconstitucionalidad (art. 113 inc. 3 CCABA).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para: La parte que interpone el recurso de inconstitucionalidad sin fundamentación suficiente.
Favorable para: La parte que defiende la decisión recurrida (GCBA), al confirmarse el rechazo del recurso por vicios formales.
Útil para: Argumentar que un recurso de inconstitucionalidad debe cumplir estrictos requisitos de fundamentación (analogía fáctica: si en un caso posterior se impugna una decisión por vía constitucional, este fallo sostiene que las meras invocaciones rituales no son suficientes).

Cita sugerida

«Cerezo, Marcela Esther c/ GCBA s/ Cobro de pesos», Cámara de Apel. Cont. Adm. y Trib. de la Ciudad Aut. de Bs. As., Sala I, 08/07/2002, SAIJ FA02370173, disponible en: https://www.saij.gob.ar/camara-apel-cont-adm-trib-ciudad-aut-bs-as-local-ciudad-autonoma-buenos-aires-cerezo-marcela-esther-gcba-cobro-pesos-fa02370173-2002-07-08/123456789-371-0732-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.