---
titulo: "Cerri, Juan José y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 20/08/1996
fuero: Penal
numero: 96011733
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-337-1106-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cerri-juan-jose-y-otros-c-s-838de9ca-f020-4cb5-99af-cee3cd34f750
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cerri, Juan José y otros c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 20/08/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA96011733
- **Carátula:** Cerri, Juan José y otros c/ s/
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
- **Sala/Instancia:** S
- **Fecha:** 20/08/1996
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** PENAL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** San Martín, Pisano, Negri, Laborde, Hitters
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-337-1106-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso extraordinario rechazado por defectos formales` `hechos clave: robo calificado, allanamiento, declaración indagatoria` `normas: CPP 128, 129, 156, 258, 259, 305, 307, 309, 342; Const. PBA 156; Const. Nac. 18` `doctrina: recurso de inaplicabilidad de ley requiere fundamentación técnica suficiente` `resultado: desfavorable al recurrente` `parte favorecida: fiscalía / Estado` `parte perjudicada: Cerri (condenado)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Procesados condenados por robo calificado. Interpusieron recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y nulidad, alegando vicios procesales en la declaración indagatoria (inducida, sin información de cargos), nulidad de allanamiento y prueba ilícita, y falta de fundamentación de la sentencia. La Corte analiza la admisibilidad técnica del recurso.

## Cuestión jurídica
Si el recurso extraordinario cumple con los requisitos de fundamentación y conexión con las normas citadas para ser admisible.

## Decisión y resultado
**Desfavorable al recurrente.** Se rechazan todos los agravios por insuficiencia técnica: los planteos de nulidad debieron articularse mediante recurso de nulidad ante la alzada (art. 342 CPP); las denuncias de violación de los arts. 128, 129 CPP y 18 CN no demuestran perjuicio concreto ni relación con las normas; la impugnación del allanamiento y secuestro es genérica; la falta de fundamento normativo es ajena al recurso; no se probó uso de arma que afecte la condena.

## Doctrina / criterio relevante
- El recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley exige que el agravio demuestre relación directa con la norma que se dice violada y que el vicio haya influido en la sentencia.
- Planteos de nulidad procesal previos deben ser articulados específicamente ante la alzada; su omisión no puede subsanarse en instancia extraordinaria.
- La mera alegación de vicios sin prueba de su incidencia en el fallo torna inadmisible el recurso.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para la parte condenada que intente impugnar por defectos procesales sin demostrar perjuicio concreto y fundamentación técnica precisa.
- **Favorable** para la acusación que defienda la validez de un procedimiento donde los planteos de nulidad no fueron articulados en tiempo y forma.
- **No relacionado** si el caso futuro involucra cuestiones de fondo (tipicidad, participación, pena) y no defectos formales del recurso.

## Cita sugerida
Cerri, Juan José y otros c/ s/ – SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, 20/08/1996, ID SAIJ FA96011733, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-337-1106-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Cerri, Juan José y otros c/  s/, SAIJ, 20/08/1996, 96011733.