---
titulo: "Cervantes Rodolfo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE ACUSACION"
fecha: 21/10/2013
fuero: Penal
numero: 13170268
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-862-0713-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cervantes-rodolfo-c-s-59b7d13e-f8a8-481b-b6a6-a40dc9ac21cb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cervantes Rodolfo c/  s/

CAMARA DE ACUSACION · PENAL · 21/10/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/causa:** Expte. Nº 106.582/13 (G01-106.582/13)
- **Carátula:** "INCIDENTE DE NULIDAD DEL DECRETO DE APERTURA PRESENTADO POR LA DRA. PAOLA MAROCO EN REPRESENTACION DE CERVANTES RODOLFO - APELACIONES GARANTIAS SIN PRESO"
- **Tribunal:** Cámara de Acusación - Sala II del Tribunal de Impugnación
- **Magistrados:** Dres. Enrique Granata y Edgardo Albarracín
- **Fecha:** 21/10/2013
- **Jurisdicción:** Salta
- **Fuero:** Penal
- **Instancia:** Segunda instancia (apelación)
- **Fuente:** SAIJ - ID FA13170268

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: nulidad decreto apertura` `hechos clave: dilación investigación, plazo razonable, lesiones y amenazas` `normas: arts. 241, 221 inc. c), 77, 178 CPP Salta; arts. 149 bis y 89 CP; arts. 18 CN, 18 CPcia Salta` `doctrina: actuación objetiva fiscal, plazo razonable, defensa en etapa preliminar` `resultado: revoca sobreseimiento, mantiene nulidad` `parte favorecida: Fiscalía (parcialmente)` `parte perjudicada: imputado (parcialmente)` `fuente: SAIJ FA13170268`

## Hechos y conflicto
Denuncia de la víctima (24/08/12) por lesiones y amenazas contra su vecino Rodolfo Cervantes. Se labra acta de identificación simple del imputado el mismo día. El fiscal recién dicta el decreto de apertura de investigación el 10/07/13 (10 meses y 16 días después). La jueza de garantías declara la nulidad del decreto por violación al plazo razonable (art. 241 CPP - 15 días para decidir tras individualización) y sobresee al imputado. La Fiscalía apela.

## Cuestión jurídica
¿La demora del fiscal en dictar el decreto de apertura (más de 10 meses) viola el plazo razonable y torna nulo dicho acto, justificando el sobreseimiento?

## Decisión y resultado
**HACER LUGAR PARCIALMENTE** al recurso fiscal:
- **Revoca** el sobreseimiento (punto II del resolutivo apelado)
- **Mantiene** la invalidación del decreto de apertura fiscal.
Funda: la nulidad no habilita sobreseimiento no previsto legalmente; el fiscal debe reevaluar el conflicto y reabrir investigación en tiempo razonable con intervención de defensa.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 241 CPP impone al fiscal decidir dentro de 15 días de individualizado el presunto autor; es plazo perentorio (art. 216 CPP).
- La averiguación preliminar no es discrecional sine die: rigen criterios de objetividad, razonabilidad y proporcionalidad (arts. 77 CPP, 28 CN, 16 CProv).
- La calidad de imputado nace con la individualización (arts. 87, 90 CPP); desde ese momento operan garantías de defensa (arts. 18 CN, 18 CProv, 88 inc. a) y c) CPP).
- La dilación injustificada afecta el derecho de defensa y torna inválido el decreto de apertura, pero no justifica sobreseimiento foráneo a las causales taxativas del art. 428 CPP.

## Señales para favorabilidad
**FALLO MIXTO:** favorable a la Fiscalía en cuanto revoca el sobreseimiento; desfavorable al mantener la nulidad del decreto de apertura. Útil para argumentar:
- Contra sobreseimientos fundados en dilación: exige reevaluación fiscal, no extinción.
- A favor de la nulidad por demora excesiva en etapa preliminar.
- Relevante si se busca invalidar actos fiscales por violación al plazo razonable.
- No aplicable si se pretende sobreseimiento automático por demora.

## Cita sugerida
"CERVANTES RODOLFO c/ s/ Incidente de nulidad del decreto de apertura" – Cámara de Acusación, Sala II, Salta, 21/10/2013, Expte. Nº 106.582/13, ID SAIJ FA13170268.

## Cómo citar

Cervantes Rodolfo c/  s/, SAIJ, 21/10/2013, 13170268.