---
titulo: "CERVERA, Héctor José y otro c/ A.N.A. (Resolución 1203/93) s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 28/02/1995
fuero: Procesal y administrativo
numero: 95100004
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0015-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cervera-hector-jose-y-otro-c-a-n-a-resolucion-1203-93-s-6169b651-cf1e-4969-8f86-c517d213ebd6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# CERVERA, Héctor José y otro c/ A.N.A. (Resolución 1203/93) s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 02 · 28/02/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** CERVERA, Héctor José y otro c/ A.N.A. (Resolución 1203/93) s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal
- **Sala / Instancia:** Sala II, “C”
- **Fecha:** 28/02/1995
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. - Fuero Procesal-Administrativo Federal
- **Magistrados:** Conte Grand y Herrera
- **ID SAIJ:** FA95100004
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0015-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: control judicial actos administrativos` `contingencia: revisión judicial` `hechos clave: recurso directo, reclamo administrativo previo, caducidad` `normas: ley 19.549 arts. 23-25, ley 22.140 art. 40` `doctrina: control de legalidad + revisión de hechos y motivos` `resultado: doctrina general (no individualiza parte)` `parte favorecida: N/A (no resuelve caso concreto)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se describen hechos concretos de las partes. El fallo analiza en abstracto los alcances del control judicial de actos administrativos, distinguiendo entre vía impugnatoria ordinaria (arts. 23/24 ley 19.549) y recursos directos excepcionales (art. 40 ley 22.140). Se discute si el juez puede revisar los motivos y hechos del acto, y los requisitos de admisibilidad (agotamiento vía administrativa, plazo de caducidad de 90 días).

## Cuestión jurídica
Alcance de la revisión judicial de actos administrativos: ¿comprende solo el control de legalidad o también la valoración de los hechos y la razonabilidad del ejercicio de facultades regladas? Y cómo se habilita la instancia judicial (reclamo previo, plazo de caducidad).

## Decisión y resultado
El tribunal sienta doctrina general: el control judicial abarca legalidad y también la ponderación de los hechos y motivos del acto (control pleno). Reafirma la necesidad de agotar la vía administrativa y el plazo de caducidad de 90 días (art. 25 ley 19.549) para accionar judicialmente. No resuelve un caso concreto.

## Doctrina / criterio relevante
- El control de legalidad incluye la verificación de los hechos invocados como causa del acto (motivación).
- El juez debe valorar objetivamente los antecedentes de la causa para decidir si corresponde modificar la decisión administrativa.
- La existencia de “jurisdicción administrativa” se admite solo si hay instancia judicial plena de revisión (Fernández Arias c/ Poggio).
- El recurso directo (art. 40 ley 22.140) es un medio específico de control ante la Cámara Contencioso Administrativo Federal.
- El plazo de caducidad de 90 días es perentorio y excluye plazos mayores.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable si se alega:** Que el juez debe revisar integralmente el acto (hechos y legalidad). Que el recurso directo es admisible. Que se ha cumplido el reclamo administrativo previo y el plazo.
- **Desfavorable si se alega:** Que el acto es irrevisable, que el control es meramente formal, o que no se agotó la vía administrativa o el plazo de 90 días.
- **No relacionado:** Si el caso no involucra revisión judicial de actos administrativos.

## Cita sugerida
“CERVERA, Héctor José y otro c/ A.N.A. (Resolución 1203/93) s/”, Cám. Nac. Apel. Cont. Adm. Fed., Sala II, 28/02/1995, ID SAIJ FA95100004.

## Cómo citar

CERVERA, Héctor José y otro c/ A.N.A. (Resolución 1203/93) s/, SAIJ, 28/02/1995, 95100004.