Cervera, Manuel Alberto Cándido c/ Provincia de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID fuente: FA02090260
• Carátula: Cervera, Manuel Alberto Cándido c/ Provincia de Santa Fe s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala / Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 2002-08-21
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Administrativo-Procesal
• Ámbito: Local
• Magistrados: Gutiérrez, Falistocco, Gastaldi, Netri, Spuler
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-062-0902-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

contencioso administrativo, recurso de nulidad, alcance restringido, discrepancias interpretativas, artículo 80 ley 4106, rechazo, Provincia favorecida, Cervera perjudicado, fuente SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (Cervera) interpuso recurso de nulidad contra una sentencia de la Corte en un recurso contencioso administrativo. La Provincia le había asignado funciones invocando el decreto 877/90. El actor alegó que el tribunal omitió: valorar la invocación de ese decreto, aplicar un principio constitucional, considerar su situación de hecho, interpretar una excepción, y valorar que la Provincia actuó para beneficiarse. La Provincia se opuso, sosteniendo que la sentencia no incurrió en los vicios del art. 80.

Cuestión jurídica

Determinar si las omisiones denunciadas encuadran en las causales tasadas del recurso de nulidad del art. 80 de la ley 4106 (omisión de procedimientos sustanciales, defectos que anulan actuaciones, o falta de pronunciamiento sobre cuestiones planteadas) o si constituyen meras discrepancias con el criterio interpretativo del tribunal.

Decisión y resultado

La Corte rechazó el recurso de nulidad. Consideró que los planteos se dirigen a las consideraciones del fallo, no a su trámite (inc. a); no se trata de defectos anulatorios (inc. b); y respecto a la excepción del decreto, el tribunal sí se expidió en varios considerandos. Favorable a la Provincia de Santa Fe.

Doctrina / criterio relevante

El recurso de nulidad en el contencioso administrativo es de interpretación restrictiva. No procede para discutir la valoración de la prueba, la aplicación del derecho o la interpretación de normas, sino solo para reparar vicios procesales graves o falta de pronunciamiento sobre cuestiones esenciales no resueltas. La mera discrepancia con el razonamiento del tribunal no es causal de nulidad.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que defiende el acto administrativo (Estado/Provincia), porque restringe el control judicial a vicios procesales y desestima objeciones sustantivas.
• Desfavorable para el particular que impugna el acto, ya que el fallo cierra la vía de la nulidad cuando las críticas son de fondo.
• Mixto si se cuestiona un procedimiento defectuoso (no aplica aquí).
• No relacionado si el caso futuro versa sobre otra materia o fuero.

Cita sugerida

Cervera, Manuel Alberto Cándido c/ Provincia de Santa Fe s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 21/08/2002, ID FA02090260, disponible en http://www.saij.gob.ar/123456789-062-0902-0ots-eupmocsollaf.