---
titulo: "Cervera, Marcelo Daniel y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 25/04/2001
fuero: Penal
numero: 1010846
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-648-0101-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cervera-marcelo-daniel-y-otros-c-s-49022d38-eae2-4ac6-ac2e-1e91c223b3f1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cervera, Marcelo Daniel y otros c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 25/04/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA01010846 (SAIJ)
- **Carátula:** Cervera, Marcelo Daniel y otros
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 25/04/2001
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal
- **Materia:** Robo agravado
- **Magistrados (mayoría):** San Martín, Ghione, Laborde, Pettigiani, Salas, Hitters, Negri, Pisano
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-648-0101-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** penal, robo agravado
- **Contingencia:** procedencia de recursos extraordinarios, interposición subsidiaria
- **Hechos clave:** condena por robo agravado; recursos de nulidad e inaplicabilidad interpuestos en subsidio
- **Normas:** art. 147 inc. 5, art. 259 inc. 4, art. 355 CPP (Ley 3589); art. 14 Const. PBA
- **Doctrina:** inadmisibilidad de recurso extraordinario interpuesto en subsidio de otro por contradicción lógica y falta de autosuficiencia
- **Resultado:** rechazo de los recursos – desfavorable para los imputados
- **Parte favorecida:** Estado (no especificado)
- **Parte perjudicada:** Cervera, Marcelo Daniel y otros (condenados)

## Hechos y conflicto
Los imputados Cervera y otros fueron condenados por robo agravado. La defensa interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y, en subsidio, recurso extraordinario de nulidad, cuestionando la valoración probatoria (idoneidad de testigos, allanamiento nulo, indicios). La mayoría rechazó ambos recursos por improcedentes.

## Cuestión jurídica
¿Es admisible un recurso extraordinario interpuesto en subsidio de otro? ¿Debe tratarse y resolverse previamente el de nulidad por ser cuestión previa?

## Decisión y resultado
La mayoría declaró improcedente el recurso extraordinario de nulidad interpuesto en subsidio del de inaplicabilidad de ley, por contradictorio e insuficiente. El recurso de inaplicabilidad también fue rechazado por falta de fundamentación idónea (no demostró violación legal concreta ni impugnó adecuadamente las pruebas). Resultado: **desfavorable** para los recurrentes; se mantiene la condena.

## Doctrina / criterio relevante
- Los recursos extraordinarios deben ser autosuficientes y no pueden interponerse subsidiariamente por contradicción lógica (un fallo no puede ser válido e inválido a la vez).
- Las minorías señalaron que si el recurso subsidiario tiene fundamentos propios y autónomos, podría ser admisible para evitar exceso ritual manifiesto.
- Para impugnar pruebas (testigos, allanamiento) se debe demostrar específicamente el error y no hacer afirmaciones genéricas.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda impugnar una condena mediante recursos extraordinarios interpuestos en subsidio, salvo que se demuestre autonomía plena del recurso subordinado.
- **MIXTO** si se invoca la posición minoritaria que permite una interpretación amplia para evitar ritualismo excesivo.
- **NO RELACIONADO** con casos donde los recursos se interpongan de manera principal y directa.

## Cita sugerida
**Cervera, Marcelo Daniel y otros** – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires – 25/04/2001 – SAIJ FA01010846 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-648-0101-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Cervera, Marcelo Daniel y otros c/  s/, SAIJ, 25/04/2001, 1010846.