---
titulo: "Cesare, Nadina y Otro c/ Tamborini, Maria Rosa y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 25/08/2009
fuero: Constitucional
numero: 9994282
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-282-4999-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cesare-nadina-y-otro-c-tamborini-maria-rosa-y-otros-s-48e78c77-9e20-438b-996e-913cf4d5aebc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cesare, Nadina y Otro c/ Tamborini, Maria Rosa y Otros s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 25/08/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA09994282
- **Carátula:** Cesare, Nadina y Otro c/ Tamborini, Maria Rosa y Otros s/ Escrituración
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Junín
- **Fecha:** 25/08/2009
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil y Comercial (con implicancias constitucionales)
- **Magistrados:** Ricardo Manuel Castro Durán y Juan José Guardiola
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-282-4999-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Escrituración, sucesiones, pago de créditos hereditarios, mandato tácito, gestión de negocios
- **Contingencia:** Rechazo de demanda por pago a coheredero sin mandato
- **Hechos clave:** Compraventa de campos, pago del saldo a un solo heredero, falta de mandato tácito acreditado
- **Normas:** CCiv. arts. 757 inc.4°, 1018, 1874, 2288, 2305, 3451, 3485, 3486, 3488; CPCC arts. 45, 68, 69, 744
- **Doctrina:** Mandato tácito requiere prueba inequívoca; créditos hereditarios divisibles; administración de hecho no implica representación
- **Resultado:** MIXTO: favorable al abogado (revoca multa por temeridad), desfavorable a los actores (confirma rechazo de escrituración)
- **Parte favorecida:** Dr. Huerta (abogado) en la multa; demandadas (Tamborini y Maccari) en el fondo
- **Parte perjudicada:** Actores (Cesare) en el fondo; Dr. Huerta como sancionado inicialmente (revocado)
- **Fuente:** SAIJ FA09994282

## Hechos y conflicto
Los actores (Nadina y Miguel Ángel Cesare) demandaron la escrituración de cuatro fracciones de campo compradas a Marcelo Torcuato Maccari (fallecido). El precio total era U$S 250.000. Se pagaron U$S 22.500 a todos los herederos (demandados: Tamborini, Maccari y Maccari) el 31/10/1997; luego, el comprador hizo diez pagos parciales solo a Gustavo Maccari (coheredero), sin mandato expreso de las otras herederas. El juez rechazó la demanda por considerar que el pago a un solo heredero no liberaba al comprador respecto de las demás. Además, sancionó al abogado del actor con multa por temeridad y malicia.

## Cuestión jurídica
¿Es oponible a las coherederas no pagadas el pago del saldo de precio efectuado a un coheredero sin mandato expreso? ¿Procede la sanción por temeridad y malicia al abogado que cuestionó una notificación inválida?

## Decisión y resultado
**Primera cuestión (multa al abogado):** Se revocó la multa impuesta al Dr. Huerta, por no configurarse temeridad ni malicia (art. 45 CPCC). Costas en orden causado. **Segunda cuestión (escrituración):** Se confirmó el rechazo de la demanda. El pago a un solo heredero sin mandato tácito acreditado no es oponible a los demás coherederos. Costas a los actores apelantes.

## Doctrina / criterio relevante
- Los créditos hereditarios divisibles se dividen de pleno derecho entre coherederos (art. 3485 CCiv.); el deudor debe pagar a cada uno su parte o consignar judicialmente (art. 757 inc.4° CCiv.).
- El mandato tácito requiere prueba inequívoca de la voluntad del dueño del negocio de autorizar al gestor (art. 1874 CCiv.); la mera rendición de cuentas o el pedido de escrituración no lo acreditan.
- La actuación del coheredero sin mandato constituye gestión de negocios, no representación, hasta que sea ratificada (art. 2305 CCiv.).
- No hay temeridad si el planteo tiene fundamento jurídico, aunque sea formalista.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien alega que el pago a un coheredero sin mandato no es oponible a los demás (defensa de coherederos no pagados). **DESFAVORABLE** para quien pretende escrituración basada en pagos a un solo heredero sin probar mandato tácito. **NEUTRO** para cuestiones de sanciones procesales (la revocación de la multa es favorable al abogado, pero no altera el fondo). **MIXTO**: el fallo es favorable en la sanción al abogado pero desfavorable en la pretensión principal.

## Cita sugerida
**Cesare, Nadina y Otro c/ Tamborini, Maria Rosa y Otros s/ Escrituración**, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Junín, Sala C, 25/08/2009, ID SAIJ: FA09994282.

## Cómo citar

Cesare, Nadina y Otro c/ Tamborini, Maria Rosa y Otros s/, SAIJ, 25/08/2009, 9994282.