---
titulo: "Cescato, Enrique c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 05/05/2014
fuero: Procesal
numero: 14200038
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-830-0024-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cescato-enrique-c-s-e9401691-1af5-40a2-a940-463461fe3b89
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cescato, Enrique c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 05/05/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Cescato, Enrique c/ s/  
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala S)  
- **Fecha:** 2014-05-05  
- **Jurisdicción:** Jujuy  
- **Fuero:** PROCESAL  
- **Materia:** concurso preventivo  
- **Magistrados:** José Manuel del Campo, Sergio Ricardo González, Clara D. L. de Falcone, Víctor Eduardo Farfán, Luis Ernesto Kamada  
- **ID SAIJ:** FA14200038  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-830-0024-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: concurso preventivo` `materia: daños y perjuicios` `contingencia: rechazo recurso inconstitucionalidad` `hechos clave: retención/desaparición implementos agrícolas` `normas: Ley 19551 arts. 39/38` `doctrina: incompetencia juez concurso para daños` `doctrina: concursado conserva capacidad procesal` `resultado: desfavorable para concursado` `parte favorecida: acreedor` `parte perjudicada: concursado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El concursado (Cescato) promovió acción de daños y perjuicios contra su acreedor (entidad financiera) por retención indebida, deterioro y desaparición de implementos agrícolas que estaban en su propiedad, adquirida luego por el acreedor. El juez del concurso se declaró incompetente por razón de la materia. El concursado interpuso recurso de inconstitucionalidad.

## Cuestión jurídica
¿Es procedente que el juez del concurso entienda en una acción de daños y perjuicios del concursado contra un acreedor, o dicha acción debe tramitar ante otro juez?

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso de inconstitucionalidad.** Se confirma la declaración de incompetencia absoluta del juez del concurso. El concursado debe deducir su pretensión de daños ante el juez competente por el procedimiento ordinario.

## Doctrina / criterio relevante
- El incidente de revisión del art. 39 (Ley 19.551, actual art. 38) solo procede para revocación por dolo sobre admisión/exclusión de créditos o privilegios, no para introducir una demanda autónoma de daños contra el acreedor.  
- El concursado no pierde su capacidad procesal para iniciar acciones judiciales a las que crea tener derecho ante el juez natural.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el concursado (perdió la posibilidad de litigar daños en el fuero concursal).  
- **FAVORABLE** para el acreedor (se mantiene la competencia fuera del concurso, evitando acumulación).  
- **MIXTO / NO RELACIONADO** según el caso: útil para argumentar incompetencia del juez concursal en acciones extraconcursales.

## Cita sugerida
> Cescato, Enrique c/ s/ – STJ Jujuy, 05/05/2014 – FA14200038 – SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-830-0024-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Cescato, Enrique c/  s/, SAIJ, 05/05/2014, 14200038.