---
titulo: "Cetaro, Rosa c/ Emp.   de  Transportes  Pedro  de  Mendoza,  Empresa  de Transportes Fournier y Juancarlos Herrera s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 18/02/1983
fuero: Civil  y  comercial
numero: 83030031
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-130-0303-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cetaro-rosa-c-emp-de-transportes-pedro-de-mendoza-empresa-de-transportes-b67a7939-1114-4c09-9067-4196ed562efb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cetaro, Rosa c/ Emp.   de  Transportes  Pedro  de  Mendoza,  Empresa  de Transportes Fournier y Juancarlos Herrera s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 01 · 18/02/1983

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID SAIJ:** FA83030031  
- **Carátula:** CETARO, ROSA c/ EMP. DE TRANSPORTES PEDRO DE MENDOZA, EMPRESA DE TRANSPORTES FOURNIER Y JUANCARLOS HERRERA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS  
- **Tribunal:** CÁMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL – Sala I, C  
- **Fecha:** 18/02/1983  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Fuero: CIVIL-COMERCIAL (Federal)  
- **Magistrados:** MUZIO, PÉREZ DELGADO, GRECCO  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-130-0303-8ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: responsabilidad civil` `contingencia: insuficiencia probatoria` `hechos clave: accidente de tránsito, transporte de pasajeros, colisión entre vehículos` `normas: arts. 184 CCom, 1109, 1113, 1081 CCiv` `doctrina: responsabilidad concurrente, distribución por mitades si déficit probatorio` `resultado: confirmación parcial con modificación de montos e intereses` `parte favorecida: actora (CETARO) parcialmente` `parte perjudicada: codemandadas (transportistas y conductor)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente en el que un colectivo de "Pedro de Mendoza" colisionó con otro vehículo (Fournier / Herreras). La pasajera CETARO sufrió lesiones con incapacidad sobreviniente y demandó daños. Las pruebas resultaron insuficientes para determinar cómo ocurrió exactamente el siniestro.

## Cuestión jurídica
Determinación de responsabilidad cuando el déficit probatorio impide fijar la causa precisa del accidente; cómputo de intereses y criterios para fijar indemnización por incapacidad, daño moral y lucro cesante.

## Decisión y resultado
- Se distribuyó la responsabilidad por mitades entre los codemandados (transportista y propietario del otro vehículo) por aplicación de la doctrina de responsabilidad concurrente, sin perjuicio de la obligación solidaria del transportador (art. 184 CCom).  
- Se fijaron montos por incapacidad, daño moral y gastos, con intereses desde la fecha del hecho a la tasa del 8% anual sobre montos actualizados.  
- Se rechazó la acumulación de lucro cesante con incapacidad cuando la víctima no se reintegró a su actividad.  
- Se confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia, modificando montos e intereses.

## Doctrina / criterio relevante
- Si la prueba es insuficiente para establecer la mecánica del accidente, procede distribuir la responsabilidad por mitades.  
- El transportador responde solidariamente conforme al art. 184 CCom, salvo culpa exclusiva de un tercero.  
- Los intereses por daños en transporte de personas se devengan desde el hecho, sin necesidad de interpelación.  
- Para cuantificar la incapacidad, debe valorarse integralmente la afectación a la personalidad, sin atarse estrictamente al porcentaje pericial.  
- El daño moral tiene naturaleza resarcitoria.  
- La tasa de interés del 8% anual se aplica cuando los montos se actualizan por depreciación monetaria.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para la actora en cuanto se reconoce responsabilidad de los demandados y se fijan indemnizaciones.  
**Desfavorable** para los demandados, pues se los condena solidariamente por mitades.  
**Mixto** en materia de lucro cesante (excluido) y cuantías moderadas por prudencia probatoria.  
**Útil** para casos futuros donde la prueba del accidente sea deficiente: permite invocar la distribución por mitades y el criterio de intereses desde el hecho.

## Cita sugerida
CETARO, ROSA c/ EMP. DE TRANSPORTES PEDRO DE MENDOZA Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala I, 18/02/1983, SAIJ FA83030031.

## Cómo citar

Cetaro, Rosa c/ Emp.   de  Transportes  Pedro  de  Mendoza,  Empresa  de Transportes Fournier y Juancarlos Herrera s/, SAIJ, 18/02/1983, 83030031.