---
titulo: "Cetrogar S.A. c/ Palomino Augusto Eduardo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA EN DOCUMENTOS Y LOCACIONES"
fecha: 02/09/2021
fuero: Comercial
numero: 21240083
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-380-0421-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cetrogar-s-a-c-palomino-augusto-eduardo-s-4f29eb6d-5654-4f19-9fff-b9282d91a296
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cetrogar S.A. c/ Palomino Augusto Eduardo s/

CAMARA EN DOCUMENTOS Y LOCACIONES · 02 · 02/09/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA21240083  
- **Carátula:** Cetrogar S.A. c/ Palomino Augusto Eduardo s/ cobro ejecutivo  
- **Tribunal:** Cámara en Documentos y Locaciones – Sala II  
- **Fecha:** 2 de septiembre de 2021  
- **Jurisdicción:** Tucumán  
- **Fuero:** Comercial  
- **Ámbito:** Local  
- **Magistrados:** M. Soledad Monteros – Arnaldo E. Alonso  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-380-0421-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: cobro ejecutivo` `contingencia: inhabilidad de título` `hechos clave: ejecución de pagarés de consumo` `normas: Ley 24.240 art. 36` `doctrina: abstracción limitada por relación de consumo` `resultado: revoca sentencia, rechaza ejecución` `parte favorecida: demandado-consumidor` `parte perjudicada: actora-acreedora` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Cetrogar S.A. promovió ejecución contra Palomino por pagarés. El demandado opuso excepción de inhabilidad de título, alegando que los pagarés derivaban de una operación de consumo y no cumplían con los recaudos del art. 36 LDC. La actora negó la existencia de relación de consumo y se limitó a invocar la abstracción cambiaria, sin aportar elementos sobre la causa del libramiento.

## Cuestión jurídica
¿Resulta inhábil el título ejecutivo (pagaré) cuando no se acredita que la obligación subyacente cumple con los requisitos del art. 36 de la Ley de Defensa del Consumidor?

## Decisión y resultado
La Cámara **revocó** la sentencia de primera instancia y **hizo lugar** a la excepción de inhabilidad de título, rechazando la demanda ejecutiva. Costas a la actora vencida.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 36 LDC establece recaudos formales y sustanciales para los créditos al consumo; si el pagaré no los cumple (aislada o integradamente), es inhábil ejecutivamente.  
- Quien ejecuta un pagaré de consumo no puede parapetarse en la abstracción cambiaria: debe probar la causa y la observancia de la LDC (carga probatoria dinámica).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al consumidor/deudor** ejecutado: permite oponer defensas cambiarias basadas en la LDC.  
- **Desfavorable al acreedor ejecutante** que no acredita el cumplimiento del art. 36 LDC.  
- **Mixto** si se logra probar el cumplimiento: el título sería hábil.  
- **Útil** para argumentar inhabilidad de título en ejecuciones de pagarés de consumo.

## Cita sugerida
*Cetrogar S.A. c/ Palomino Augusto Eduardo s/ cobro ejecutivo* – Cámara en Documentos y Locaciones, Sala II, Tucumán, 02/09/2021 (ID SAIJ FA21240083).

## Cómo citar

Cetrogar S.A. c/ Palomino Augusto Eduardo s/, SAIJ, 02/09/2021, 21240083.