---
titulo: "Cevallos, Conrado c/ Ypf s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 18/06/1993
fuero: Procesal y seguridad social
numero: 93040063
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-360-0403-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cevallos-conrado-c-ypf-s-c3137676-c213-4cec-9340-c89de5de0edf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cevallos, Conrado c/ Ypf s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 03 · 18/06/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA93040063 (SAIJ)
- **Carátula**: CEVALLOS, CONRADO c/ YPF s/
- **Tribunal**: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala III
- **Fecha**: 18/06/1993
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Procesal - Seguridad Social / Laboral
- **Ámbito**: Nacional
- **Magistrados**: Lasarte - Guibourg - Eiras
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-360-0403-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: accidente laboral` `contingencia: competencia jurisdiccional` `hechos clave: opción art.16 ley 24028, art.75 LCT` `normas: art.75 LCT, art.16 ley 24028, art.1113 CC` `doctrina: distinción entre acción civil extracontractual y acción laboral contractual` `resultado: mixto` `parte favorecida: trabajador (para mantener competencia laboral en reclamos por art.75 LCT)` `parte perjudicada: empleador (si se rechaza fuero civil)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Conflicto sobre competencia en reclamo por accidente laboral. El actor fundó su pretensión en el art. 75 LCT (deber de seguridad del empleador). La empleadora (YPF) cuestionó la competencia laboral, invocando el art. 16 de la ley 24.028 que atribuye a la justicia civil las acciones resarcitorias por derecho común en accidentes de trabajo.

## Cuestión jurídica
Determinar si la acción por incumplimiento del deber de seguridad del art. 75 LCT corresponde a la justicia laboral o debe tramitar ante la justicia civil, en función de la opción prevista por el art. 16 de la ley 24.028.

## Decisión y resultado
La Cámara Nacional del Trabajo se declaró competente, distinguiendo dos supuestos:
- **Si la pretensión se funda en el incumplimiento contractual del art. 75 LCT** (obligación de seguridad), la competencia es **laboral**, por tratarse de una obligación emergente del contrato de trabajo.
- **Si el trabajador opta por la vía del derecho común** (art. 1113 CC), la competencia es **civil**, según lo dispuesto por el art. 16 de la ley 24.028.

En el caso concreto, al invocarse el art. 75 LCT, el tribunal confirmó la competencia laboral.

## Doctrina / criterio relevante
La reparación derivada de la violación patronal del deber de seguridad (art. 75 LCT) constituye una acción por incumplimiento contractual laboral, no equiparable a la responsabilidad extracontractual del art. 1113 CC. El art. 16 de la ley 24.028 solo desplaza la competencia laboral cuando el trabajador opta expresamente por la vía civil (extracontractual), no cuando reclama por la obligación de seguridad como cláusula del contrato de trabajo.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el trabajador** si se reclama por art. 75 LCT directamente (mantiene fuero laboral).
- **Desfavorable para el trabajador** si se opta por la acción civil (art. 1113 CC), pues entonces la competencia es civil.
- **Favorable para el empleador** cuando el trabajador elige la vía civil, ya que excluye el fuero laboral.
- **Mixto** porque el criterio depende de la fundamentación de la demanda: contractual vs. extracontractual.

## Cita sugerida
**Cevallos, Conrado c/ YPF s/**, Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala III, 18/06/1993, ID SAIJ FA93040063. Disponible en: [https://www.saij.gob.ar/123456789-360-0403-9ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-360-0403-9ots-eupmocsollaf)

## Cómo citar

Cevallos, Conrado c/ Ypf s/, SAIJ, 18/06/1993, 93040063.