---
titulo: "Ch., F.A. c/ M. P. SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 27/02/2007
fuero: Procesal
numero: 7150105
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-501-0517-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ch-f-a-c-m-p-sa-s-01a0842c-80ed-43e6-ab3e-07ad93aa0bb1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ch., F.A. c/ M. P. SA s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 27/02/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Ch., F.A. c/ M. de las P. S.A. s/ Incidente de Embargo Preventivo
- **Tribunal**: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala B
- **Fecha**: 27/02/2007
- **Expediente**: 16.203/2006 (Juzgado origen 3942/2006)
- **Jurisdicción**: Chubut, Comodoro Rivadavia
- **Fuero**: Procesal – Civil y Comercial
- **Magistrados**: Graciela Mercedes García Blanco, Nélida Susana Melero
- **ID SAIJ**: FA07150105
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-501-0517-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`incidente de embargo` `sustitución de embargo preventivo` `bien de tercero` `buque` `medida cautelar` `doble garantía` `riesgo de navegación` `libre disponibilidad` `rechazo de sustitución` `costas al vencido`

## Hechos y conflicto
M. de las P. S.A. solicitó sustituir un embargo preventivo sobre sumas de dinero por un buque de su propiedad. El juzgado rechazó la sustitución. La demandada apeló, alegando que el Registro Nacional de Buques acreditaba su titularidad y que la doble garantía (deudor principal + buque de empresa distinta) beneficiaba al actor.

## Cuestión jurídica
¿Procede la sustitución de un embargo preventivo sobre dinero por un buque cuya titularidad registral corresponde a una persona jurídica distinta de la demandada, sin acreditar libre disponibilidad ni resguardar los riesgos de navegación?

## Decisión y resultado
**Se rechaza el recurso de apelación** y se confirma la resolución que denegó la sustitución del embargo. Costas de Alzada a la vencida (arts. 68 y 69 CPr.). Regulación de honorarios: Dr. E. O. ($50) y Dres. M. E. J. y J. A. G. N. ($30). **Resultado desfavorable para M. de las P. S.A.**

## Doctrina / criterio relevante
- La sustitución de medidas cautelares es admisible, pero quien la solicita debe acreditar titularidad, libre disponibilidad y valuación del bien ofrecido (De Lazzari, "Medidas Cautelares").
- No procede una cautelar que afecte el patrimonio de un tercero ajeno a la relación procesal, por falta de razonabilidad (Morello, Sosa, Berizonce).
- Un buque en navegación está expuesto a riesgos que pueden disminuir su valor o perderlo; la medida debe complementarse con interdicción de navegar (C.S.J.N. "Sonaco Soc. Nav. Costera S.R.L. c/ Y.P.F."; José D. Ray, "Derecho de la Navegación").
- La doble garantía ofrecida no compensa la incertidumbre del acreedor si no se cumplen los recaudos del art. 203 CPr.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien se opone a la sustitución de un embargo preventivo sobre dinero por un bien de un tercero no vinculado procesalmente, especialmente si el bien ofrecido es un buque sin interdicción de navegar.
- **DESFAVORABLE** para quien pretende sustituir un embargo líquido por un bien mueble registrable de propiedad distinta a la demandada, sin acreditar libre disponibilidad y sin ofrecer medidas complementarias que eviten riesgos.
- **MIXTO** si se acredita plenamente titularidad, libre disponibilidad, valuación actualizada y se ofrece interdicción de navegar u otras garantías equivalentes.

## Cita sugerida
"Ch., F.A. c/ M. de las P. S.A. s/ Incidente de Embargo Preventivo", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala B, 27/02/2007, Expte. N° 16.203/2006, ID SAIJ: FA07150105.

## Cómo citar

Ch., F.A. c/ M. P. SA s/, SAIJ, 27/02/2007, 7150105.