---
titulo: "Ch., J. S. y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 17/06/2004
fuero: Constitucional
numero: 4975230
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-032-5794-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ch-j-s-y-otros-c-s-6bd67a45-497a-4b0e-8633-354636e481d2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ch., J. S. y otros c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 17/06/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA04975230  
- **Carátula**: Ch., J. S. y otros c/ s/  
- **Tribunal**: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Mendoza)  
- **Sala/Instancia**: S  
- **Fecha**: 17/06/2004  
- **Jurisdicción**: Mendoza  
- **Fuero**: CONSTITUCIONAL (local)  
- **Magistrados**: Herman Salvini, Carlos Böhm, Pedro Llorente  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-032-5794-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal penal` `contingencia: interpretación de plazos procesales`  
`hechos clave: prórroga extraordinaria, prueba producida dentro del plazo, procesamiento posterior al vencimiento`  
`normas: arts. 347, 350 CPP (ley 1908)`  
`doctrina: plazo ordenatorio, valoración de prueba intraprórroga`  
`resultado: admite casación fiscal, revoca sobreseimiento`  
`parte favorecida: Ministerio Público Fiscal`  
`parte perjudicada: imputados A. N. G. y S. V. Ch.`  
`fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La Cámara del Crimen revocó un auto de procesamiento y dictó sobreseimiento definitivo a los imputados por el delito del art. 173 inc. 3 CP (defraudación por suscripción engañosa). El fiscal recurre en casación. El juez de instrucción había dictado una prórroga extraordinaria (art. 347 CPP) por seis meses para producir prueba. Dentro de ese plazo se recibieron dos testimonios (Bermejo y Verdú). Vencido el plazo, el juez dictó procesamiento valorando esa prueba. La Cámara consideró que el plazo era perentorio y que, al no haberse resuelto dentro de él, correspondía el sobreseimiento obligatorio (art. 350 CPP).

## Cuestión jurídica
¿El plazo de la prórroga extraordinaria (art. 347 CPP) es perentorio u ordenatorio? ¿Puede el juez dictar procesamiento después de vencido ese plazo si valora prueba producida dentro del mismo?

## Decisión y resultado
La Suprema Corte hace lugar al recurso de casación del fiscal. Revoca el auto que sobreseía a los imputados y ordena a la Cámara del Crimen que resuelva los agravios de la apelación pendiente. **Resultado:** Favorable al Ministerio Público Fiscal; desfavorable a los imputados.

## Doctrina / criterio relevante
- El plazo de la prórroga extraordinaria (art. 347 CPP) es **meramente ordenatorio** (cita a Clariá Olmedo y precedente propio L.S. 315-88).  
- Vencido el plazo, **si se produjo prueba dentro de la prórroga**, el juez puede valorarla y decidir si varió o no la situación del imputado.  
- Solo corresponde sobreseimiento obligatorio (art. 350 CPP) si **no hubo modificación** de la situación procesal con la prueba intraprórroga.  
- No se puede valorar prueba producida **fuera** del plazo de prórroga.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** a la parte acusadora (fiscal) que sostiene que el plazo es ordenatorio y permite procesamiento posterior si hay prueba intraprórroga.  
- **DESFAVORABLE** a la defensa que invoca la perentoriedad del plazo para exigir sobreseimiento automático.  
- **Útil para citar** cuando se discuta la validez de resoluciones dictadas luego del vencimiento de plazos procesales, siempre que se funden en prueba producida en tiempo.

## Cita sugerida
Ch., J. S. y otros c/ s/, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Mendoza), 17/06/2004, ID SAIJ: FA04975230. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-032-5794-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ch., J. S. y otros c/  s/, SAIJ, 17/06/2004, 4975230.