---
titulo: "Ch., S.N. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 07/02/2008
fuero: Procesal y penal
numero: 8150004
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0518-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ch-s-n-c-s-05cdb216-dcd4-4c6e-b613-1ae5666ed384
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ch., S.N. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · PENAL · 07/02/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Ch., S.N. c/ s/ (P.S.A. de homicidio en grado de tentativa a M. G.)
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Penal
- **Fecha:** 07/02/2008
- **Expediente:** 20.896 - 293 - 2007
- **Magistrados:** Alejandro J. Panizzi, Juan P. Cortelezzi, José L. Pasutti
- **Fuente:** SAIJ, ID FA08150004
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0518-0ots-eupmocsollaf
- **Fuero:** Procesal-Penal, ámbito local

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: absolución por duda razonable` `hechos clave: disparo sin prueba de autoría, forcejeo, testigos contradictorios` `normas: arts. 42, 79 CP; art. 28 CPP; arts. 112, 113 CPP; art. 44 Const. Prov.` `doctrina: in dubio pro reo, sana crítica racional, carga de la prueba en sistema acusatorio` `resultado: confirmación de absolución` `parte favorecida: imputado` `parte perjudicada: fiscalía`

## Hechos y conflicto
El 4/11/2006 en Rawson, M.G. sufrió un disparo en el tórax sin orificio de salida. La fiscalía imputó a S.N.C. homicidio simple en tentativa, alegando que C. efectuó el disparo a un metro de distancia con intención de matar. La defensa argumentó forcejeo previo y que G. tenía el arma. Tras el debate, el juez absolvió por falta de prueba del aspecto objetivo y subjetivo del tipo. La fiscalía recurrió por arbitrariedad y violación de la sana crítica racional.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia absolutoria carece de motivación suficiente (art. 373 inc. 3° CPP) por valorar fragmentariamente la prueba y aplicar erróneamente el *in dubio pro reo*, o si está debidamente fundada.

## Decisión y resultado
El STJ rechazó la impugnación fiscal y confirmó la absolución de C. (arts. 70, 375, 386 CPP). Consideró que el juez valoró razonadamente la insuficiencia probatoria (dermonitrotest negativo, requisa y allanamiento sin resultados, testigos que no vieron a C. armado, versión defensiva de forcejeo), aplicando correctamente el principio acusatorio y la duda razonable.

## Doctrina / criterio relevante
- En el sistema acusatorio, la carga de la prueba recae exclusivamente en el Ministerio Público Fiscal (arts. 112, 113 CPP). Los jueces no pueden suplir la inactividad probatoria de la acusación.
- El *in dubio pro reo* opera cuando la prueba de cargo es insuficiente para formar certeza condenatoria; la duda razonable debe resolverse a favor del imputado (art. 28 CPP; art. 44 Const. Prov.).
- La sentencia absolutoria fundada en la falta de prueba de la autoría y del elemento subjetivo no es arbitraria si el juez explicita su razonamiento lógico, aun cuando la parte acusadora discrepe.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para la defensa del imputado:** Reafirma que la falta de prueba directa (arma no hallada, testigos contradictorios, peritaje negativo) impide la condena, incluso en delitos graves como tentativa de homicidio.
- **DESFAVORABLE para la fiscalía:** El tribunal rechaza el intento de revalorar prueba en instancia extraordinaria y sostiene que el fiscal es responsable del fracaso probatorio.
- **MIXTO:** No aplica, la decisión es unívoca.

## Cita sugerida
Ch., S.N. c/ s/ (P.S.A. de homicidio en grado de tentativa a M. G.) – STJ Chubut, Sala Penal, 07/02/2008, Expte. 20.896-293-2007, ID SAIJ FA08150004.

## Cómo citar

Ch., S.N. c/  s/, SAIJ, 07/02/2008, 8150004.