Chacana Cesar Augusto c/ E.d.e.t. S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: Sent. Nro. 246 / Expte. 2335/01
• Carátula: CHACANA CESAR AUGUSTO c/ E.D.E.T. S.A. s/ Daños y perjuicios
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán (Sala S)
• Magistrados: GANDUR - BRITO - AREA MAIDANA
• Fecha: 16/04/2003
• Jurisdicción: Tucumán, Argentina
• Fuero: Civil
• ID SAIJ: FA03240117
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-711-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags

• Materia: Daños y perjuicios / Costas
• Contingencia: Recurso de queja por casación denegada
• Hechos clave: Demanda parcialmente exitosa, rechazo del daño moral contractual, allanamiento parcial, costas por orden causado
• Normas: Art. 522 CC (daño moral contractual), arts. 106 y 109 CPCC (costas)
• Doctrina: Daño moral contractual no es discrecional (art. 522 CC → “deberá” si se acredita); prorrateo de costas admite distribución por orden causado (art. 109)
• Resultado: Desfavorable para el actor
• Parte favorecida: E.D.E.T. S.A. (demandada)
• Parte perjudicada: César Augusto Chacana (actor)
• Fuente: SAIJ FA03240117

Hechos y conflicto

Chacana demandó a EDET por daños (daño emergente, lucro cesante, daño moral). El juez de primera instancia hizo lugar parcialmente (rechazó daño moral) e impuso costas por orden causado. La Cámara confirmó. El actor interpuso casación, denegada por cuestiones de hecho. Dedujo queja directa ante la CSJ Tucumán, alegando arbitrariedad en la distribución de costas por no considerar que el daño moral contractual era facultativo para el juez.

Cuestión jurídica

¿Resulta arbitraria la imposición de costas por orden causado cuando se rechazó el daño moral contractual (art. 522 CC), sosteniendo el actor que dicho rechazo no convierte el resultado en parcialmente exitoso?

Decisión y resultado

NO HACER LUGAR a la queja. Rechaza el recurso de casación. Confirma la sentencia que impuso costas por orden causado. Desfavorable para el actor.

Doctrina / criterio relevante

1. Daño moral contractual (art. 522 CC): El verbo “podrá” no otorga discrecionalidad; el juez debe condenar si el daño está acreditado, tanto en responsabilidad contractual como extracontractual.
2. Costas por vencimiento recíproco (art. 109 CPCC): El prorrateo admite la distribución por orden causado, siempre que refleje proporcionalmente el éxito de cada parte. No es arbitrario si se fundamenta en las circunstancias del caso.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el actor que obtuvo victoria parcial y pretende costas íntegras a su favor.
• Favorable para el demandado que logró que se confirmara la imposición de costas en orden causado.
• Potencialmente favorable para cualquier parte que alegue que el daño moral contractual es resarcitorio y no discrecional (doctrina útil para futuros casos).
• No relacionado con cuestiones de fondo sobre responsabilidad o cuantía indemnizatoria; solo sobre costas y admisibilidad del recurso.

Cita sugerida

CHACANA CESAR AUGUSTO c/ E.D.E.T. S.A. s/ Daños y perjuicios, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala S, 16/04/2003, Sent. N° 246, Expte. N° 2335/01, ID SAIJ FA03240117, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-711-0423-0ots-eupmocsollaf.