Chaco Repuestos S.A. c/ Raúl Orlando Zorzón s/ (SAIJ, 25/09/1996)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA96110368
Carátula: Chaco Repuestos S.A. c/ Raúl Orlando Zorzón s/ Prepara vía ejecutiva
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial
Sala: C
Fecha: 25/09/1996
Jurisdicción: Chaco
Fuero: Procesal-Civil
Ámbito: Local
Magistrados: Denogens, María D.; Alonso de Martina, Marta I.
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-863-0116-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Prepara vía ejecutiva
Contingencia: Juicio ejecutivo – multa por negativa de firma
Hechos clave: Negativa de firma en factura; pericia caligráfica que confirma autenticidad; conducta dilatoria del ejecutado
Normas: Arts. 506, 522, 529, 551 Código Procesal Civil y Comercial (Chaco)
Doctrina: La negativa infundada y contradictoria de firma constituye conducta dilatoria que justifica sanción procesal (multa del 30%)
Resultado: Procedente – se despacha mandamiento ejecutivo y se impone multa
Parte favorecida: Ejecutante (Chaco Repuestos S.A.)
Parte perjudicada: Ejecutado (Raúl Orlando Zorzón)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Juicio ejecutivo iniciado por Chaco Repuestos S.A. contra Zorzón para cobrar una deuda instrumentada en factura. El ejecutado negó la firma inserta en el documento. El tribunal ordenó pericia caligráfica, que confirmó la autenticidad de la firma. Posteriormente, el ejecutado sostuvo que “a lo mejor firmó sin darse cuenta” pero la deuda no existía. El ejecutante solicitó la aplicación de la multa prevista en el art. 506 CPCC por conducta dilatoria.

Cuestión jurídica

¿Procede la multa del 30% del monto de la deuda cuando el ejecutado niega la firma sin fundamento y luego adopta una postura contradictoria, generando dilación procesal?

Decisión y resultado

El tribunal declaró preparada la vía ejecutiva y ordenó despachar mandamiento de ejecución (art. 529 CPCC). Impuso al ejecutado las costas y una multa del 30% del monto de la deuda a favor del ejecutante, como sanción procesal por violación a los principios de probidad, moralidad y buena fe. La multa opera como condición de admisibilidad de excepciones (debe embargarse) y, de no oponerse excepciones, pasa a integrar el capital.

Doctrina / criterio relevante

La negativa de firma que no se basa en un desconocimiento real sino en una afirmación contradictoria e inconsistente (reconocer la firma pero negar la deuda) constituye actitud dilatoria. La falta de defensa y prueba sobre la inexistencia de la deuda refuerza la procedencia de la multa. Se cita jurisprudencia que sanciona con el art. 551 CPCC la inconsistencia de defensas, incluida la falsedad, cuando se reconoce expresamente la autenticidad de la firma.

Señales para favorabilidad

Favorable para el ejecutante que busca cobrar la deuda con multa y agilizar el proceso ejecutivo.
Desfavorable para el ejecutado que intente negar firma sin sustento real, pues el fallo sanciona con multa y acelera la ejecución.
Mixto si la parte ejecutada tiene defensas legítimas pero las plantea de forma contradictoria; el fallo desalienta dilaciones.
No relacionado si el caso no involucra negativa de firma o conducta dilatoria análoga.

Cita sugerida

Chaco Repuestos S.A. c/ Zorzón, Raúl Orlando s/ Prepara vía ejecutiva [en línea], Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Chaco, 25/09/1996 (ID SAIJ: FA96110368). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-863-0116-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.