---
titulo: "Chagra, Sergio Ernesto c/ Quiquinto Figueroa, Jose Luis y Quiquinto Figueroa, Miguel Angel s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE ACUSACION"
fecha: 07/02/2011
fuero: Procesal
numero: 11170014
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0711-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/chagra-sergio-ernesto-c-quiquinto-figueroa-jose-luis-y-quiquinto-figueroa-miguel-3847f45a-f56f-4ee6-95a9-d41b5f0b0083
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Chagra, Sergio Ernesto c/ Quiquinto Figueroa, Jose Luis y Quiquinto Figueroa, Miguel Angel s/

CAMARA DE ACUSACION · PENAL · 07/02/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Nº expediente:** 21.627/06 (Cámara de Acusación, Sala II)
- **Carátula:** CHAGRA, SERGIO ERNESTO c/ QUIQUINTO FIGUEROA, JOSE LUIS Y QUIQUINTO FIGUEROA, MIGUEL ANGEL s/ Falsificación de Instrumento Privado y Estafa
- **Tribunal:** Cámara de Acusación, Sala II
- **Fecha:** 07/02/2011
- **Jurisdicción:** Salta (Argentina)
- **Fuero:** Penal (Instrucción Formal)
- **Magistrados:** Enrique Granata y Luis Félix Costas (unanimidad)
- **ID fuente:** FA11170014 (SAIJ)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0711-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: procesamiento` `hechos clave: falsificación instrumento privado, estafa procesal, connivencia, empresa, recibos de caja adulterados` `normas: arts. 45, 292, 54, 172, 42 CP, arts. 448, 454, 455 CPP` `doctrina: probabilidad provisoria, prueba indiciaria, beneficiario como autor, expresión de agravios` `resultado: confirmación de procesamiento + deserción de recurso` `parte favorecida: querella/denunciante (Chagra)` `parte perjudicada: imputado (Quiquinto Figueroa)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
- Sergio Chagra denunció a José Luis y Miguel Ángel Quiquinto Figueroa por falsificación de recibos de caja (adulteración de montos) y estafa procesal (usarlos en un juicio de homologación de desocupación).
- El juez de instrucción dictó auto de procesamiento contra Miguel Ángel por coautoría (arts. 45, 292, 54, 172 y 42 CP) y trabó embargo de $50.000.
- La defensa apeló, argumentando: falta de pericia caligráfica sobre quién adulteró, existencia de prueba documental que daría fecha cierta a los recibos (desmintiendo al denunciante), y ausencia de vínculo del imputado con la empresa Sol y Valles SA.
- El imputado negó haber tenido relación con la empresa de su hermano.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde confirmar el auto de procesamiento por adulteración de instrumento privado y estafa procesal en grado de tentativa cuando no hay pericia caligráfica que determine al autor material de la falsificación, pero existen indicios de participación activa y beneficio directo?

## Decisión y resultado
- **Por mayoría (2 votos):** Se **NO HACE LUGAR** a la apelación y se **CONFIRMA** el procesamiento de Miguel Ángel Quiquinto Figueroa como coautor de adulteración de instrumento privado en concurso ideal con estafa procesal en grado de tentativa.
- **Declara DESIERTO** el recurso contra el embargo por falta de expresión de agravios (arts. 448 y 455 CPP).
- **Parte favorecida:** El denunciante (Sergio Chagra) / la acusación.
- **Parte perjudicada:** El imputado Miguel Ángel Quiquinto Figueroa.

## Doctrina / criterio relevante
- **Probabilidad provisoria:** Para el procesamiento basta un juicio de probabilidad, no certeza plena. La ausencia de pericia caligráfica no impide inferir participación si hay prueba indiciaria suficiente.
- **Teoría del beneficiario:** Los principales y únicos beneficiarios de la falsificación son indicio de autoría, aunque no se pueda determinar quién ejecutó materialmente la adulteración (puede haber sido un tercero por encargo).
- **Prueba compuesta:** Testimonios + suscripción de contrato por el imputado + intento de usar los documentos falsos en juicio civil acreditan participación activa.
- **Carga de expresión de agravios:** El recurso contra el embargo es desierto si no se explicitan las críticas concretas al punto impugnado, por más que se haya mencionado en el objeto del recurso.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la acusación:** Confirma que la prueba indiciaria (beneficio, relación con la empresa, uso de documentos) es suficiente para procesar; no se requiere pericia caligráfica directa. Útil en casos de falsedad documental con partícipes no ejecutores materiales.
- **Desfavorable para la defensa:** Rechaza la tesis de que sin pericia caligráfica no hay base para procesar; valora testimonios y vínculos contractuales como indicios sólidos. Además, refuerza la exigencia procesal de fundamentar agravios específicos.
- **Aplicabilidad:** Sirve para sostener procesamientos en delitos de falsedad donde el imputado se beneficia directamente aunque no se pueda probar la autoría material.

## Cita sugerida
**Chagra, Sergio Ernesto c/ Quiquinto Figueroa, José Luis y Quiquinto Figueroa, Miguel Ángel s/ Falsificación de Instrumento Privado y Estafa**, Cámara de Acusación (Sala II), Salta, 07/02/2011, Expte. Nº 21.627/06, ID SAIJ: FA11170014. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0711-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Chagra, Sergio Ernesto c/ Quiquinto Figueroa, Jose Luis y Quiquinto Figueroa, Miguel Angel s/, SAIJ, 07/02/2011, 11170014.