Chalbaud, Gabi Mari Isabelle c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: CHALBAUD, GABI MARI ISABELLE c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia (Santa Fe)
• Sala: S (unipersonal o pleno)
• Magistrados: SPULER - GUTIERREZ - NETRI - FALISTOCCO
• Fecha: 21/10/2014
• Jurisdicción: Santa Fe (Local)
• Fuero: Constitucional-Procesal
• Materia: Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
• ID SAIJ: FA14090253
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-352-0904-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recusación materia: queja contingencia: inadmisibilidad hechos clave: recusación de vocales de cámara hechos clave: sentencia no definitiva normas: ley 7055 art. 1 doctrina: gravedad institucional doctrina: garantía imparcialidad resultado: rechazo parte favorecida: tribunal (Cámara) parte perjudicada: recurrente (Chalbaud) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (Chalbaud) impugnó una decisión de Cámara que rechazó la recusación de dos de sus Vocales. Ante la denegación del recurso de inconstitucionalidad, dedujo queja directa ante la Corte local. El conflicto gira en torno a la admisibilidad del remedio extraordinario contra resoluciones que no son sentencias definitivas.

Cuestión jurídica

¿Es la resolución que rechaza una recusación de vocales de cámara un objeto procesal idóneo para el recurso de inconstitucionalidad (ley 7055)?

Decisión y resultado

DESFAVORABLE al recurrente. La Corte rechazó la queja. Consideró que la decisión atacada no es sentencia definitiva ni auto interlocutorio con las características del art. 1 de la ley 7055, por lo que es inadmisible el recurso de inconstitucionalidad.

Doctrina / criterio relevante

El tribunal reconoce que, excepcionalmente, ha superado la falta de definitividad cuando la recusación está vinculada a la garantía constitucional de imparcialidad o hay gravedad institucional (riesgo de manipuleo del instituto, afectación del juez natural). Sin embargo, los recurrentes no demostraron siquiera mínimamente que en el caso se den esas circunstancias excepcionales.

Regla: No basta invocar genéricamente garantías constitucionales para abrir la vía extraordinaria contra decisiones no definitivas; debe acreditarse concretamente la afectación sustancial o la gravedad institucional.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE si se pretende sostener la admisibilidad del recurso extraordinario contra toda recusación rechazada.
• FAVORABLE solo si el caso futuro logra demostrar (con prueba concreta) que la recusación afecta gravemente la imparcialidad y la defensa en juicio, configurando gravedad institucional.
• MIXTO porque la doctrina abre una puerta estrecha para casos excepcionales, pero el resultado concreto es desfavorable.

Cita sugerida

CHALBAUD, GABI MARI ISABELLE c/ s/ (Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 21/10/2014, SAIJ FA14090253, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-352-0904-1ots-eupmocsollaf)