---
titulo: "CHAMBI CHOQUE, Roberto c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 06/08/2004
fuero: Penal
numero: 4060286
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-682-0604-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/chambi-choque-roberto-c-s-ee0e028f-1da1-4cf5-9a85-ee83dc126194
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# CHAMBI CHOQUE, Roberto c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 05 · 06/08/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ
- **ID fuente**: FA04060286
- **Carátula**: CHAMBI CHOQUE, Roberto c/ s/
- **Tribunal**: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL
- **Sala**: V (jueces Navarro, Bruzzone, Barbarosch; disidencia parcial de Bruzzone)
- **Fecha**: 6/08/2004
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: PENAL | **Ámbito**: NACIONAL
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-682-0604-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: procesamiento` `hechos clave: robo en tentativa, uso de objetos como arma, resistencia a autoridad` `normas: art. 166 inc.2 CP, art. 167 inc.4 CP, art. 306 CPPN` `doctrina: concepto amplio de arma, idoneidad ofensiva` `resultado: mixto (mayoría confirma procesamiento por robo calificado; disidencia reduce a robo simple)` `parte favorecida: imputado según disidencia (calificación más leve)` `parte perjudicada: imputado según mayoría (calificación más grave)` `fuente: SAIJ FA04060286`

## Hechos y conflicto
- Primer hecho: el imputado fue detenido dentro de un vehículo ajeno con ventanilla rota; no se secuestraron elementos para encenderlo. Se le atribuyó robo calificado (art. 167 inc.4 CP). La defensa pidió calificar como daño simple.
- Segundo hecho: robo a un taxista usando un cinturón (como ahorque) y un trozo de alambre (como púa). La defensa cuestionó que esos objetos fueran "armas" (art. 166 inc.2 CP).
- Tercer hecho: resistencia a la autoridad; la defensa alegó inimputabilidad por ingesta alcohólica, desestimada por informes médicos.
- Se confirmó el procesamiento, pero la mayoría calificó el primer hecho como robo simple en tentativa (no calificado), y el segundo como robo calificado por uso de armas. En disidencia, Bruzzone consideró que los objetos no son "armas" técnicamente, por lo que el segundo hecho sería robo simple consumado.

## Cuestión jurídica
- ¿Los objetos utilizados (cinturón, alambre) constituyen "arma" en los términos del art. 166 inc.2 CP? ¿La tentativa de robo con ventanilla rota es robo simple o calificado? ¿La alegada embriaguez excluye la imputabilidad?

## Decisión y resultado
- **Mayoría** (Navarro, Barbarosch): Confirma procesamiento por robo simple en tentativa (1° hecho), robo calificado por uso de armas (2° hecho) y resistencia a la autoridad, todos en concurso real.
- **Disidencia** (Bruzzone): El 2° hecho debe calificarse como robo simple consumado, no calificado por arma. En lo demás, coincide.
- Resultado procesal: se mantiene el procesamiento; se modifica la calificación del 1° hecho (de robo calificado automotor a robo simple en tentativa). Disidencia favorable al imputado en el 2° hecho.

## Doctrina / criterio relevante
- **Concepto amplio de arma**: un objeto puede considerarse "arma" si, por su uso concreto, aumenta el poder ofensivo del autor, pone en peligro la integridad física o vida de la víctima, y produce efecto atemorizante o paralizante (aunque no sea un arma en sentido técnico). Mayoría: cinturón y alambre cumplen esos requisitos. Disidencia: solo otorgan mayor capacidad ofensiva, pero no son "armas" en sentido técnico.
- **Tentativa de robo simple**: la intención de sustraer objetos del interior de un vehículo (sin ánimo de apoderarse del rodado) configura robo simple, no calificado por automotor.
- **Inimputabilidad por alcohol**: la ausencia de rastros de alcohol en análisis posteriores desvirtúa la alegación de embriaguez al momento del hecho.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al imputado si se invoca:**
    - Que el uso de objetos ofensivos no convencionales no configura "arma" (disidencia de Bruzzone) → para reducir una calificación de robo calificado a robo simple.
    - Que la tentativa de robo de un vehículo, sin intención de quedarse con el rodado, es robo simple y no calificado.
- **Desfavorable al imputado si se invoca:**
    - Que el criterio amplio de "arma" (mayoría) permite calificar como robo calificado el uso de cualquier objeto idóneo para atemorizar o dañar, aunque no sea un arma en sentido técnico.
- **Clasificación general: MIXTO** (depende de qué posición se adopte: mayoría = más gravosa; disidencia = más benigna).

## Cita sugerida
CHAMBI CHOQUE, Roberto c/ s/ — CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala V, 06/08/2004, SAIJ FA04060286. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-682-0604-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

CHAMBI CHOQUE, Roberto c/  s/, SAIJ, 06/08/2004, 4060286.