---
titulo: "Chames Victor Manuel y Otro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 26/05/2003
fuero: Procesal
numero: 3240041
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-140-0423-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/chames-victor-manuel-y-otro-c-s-8481a576-e201-4dbb-9059-3812af8d5710
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Chames Victor Manuel y Otro c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · CIVIL Y PENAL · 26/05/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número:** Sent. Nro. 360
- **Expediente:** No especificado
- **Carátula:** CHAMES VICTOR MANUEL Y OTRO c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala en lo Civil y Penal
- **Magistrados:** Antonio Gandur (presidente), Alberto José Brito, Héctor Eduardo Aréa Maidana
- **Fecha:** 26 de mayo de 2003
- **Jurisdicción:** Tucumán
- **Fuero:** Procesal Penal
- **Ámbito:** Local
- **Fuente:** SAIJ, ID: FA03240041
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-140-0423-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: exclusión probatoria` `hechos clave: denuncia anónima, secuestro sin allanamiento, testigo menor` `normas: arts. 134, 135, 194, 277, 324 CPP Tucumán; art. 18 CN` `doctrina: exclusión probatoria no automática, valoración integral de indicios` `resultado: casación favorable al Ministerio Público Fiscal` `parte favorecida: Fiscalía` `parte perjudicada: imputado Chames` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Robo en perjuicio de Espeche. Policía, tras denuncia anónima, montó operativo de rastrillaje al día siguiente. Los imputados huyeron al ver la policía, ingresaron a domicilio de Gutiérrez (con su consentimiento) y arrojaron bolsa con 33 cospeles y un arma de fuego. Se labró acta de aprehensión y secuestro (fs. 3). En el debate oral, la defensa solicitó exclusión probatoria del acta por: falta de testigo ajeno a la repartición policial, falta de orden de allanamiento, y que el testigo Olarte (menor) rectificó su declaración anterior denunciando apremios ilegales.

## Cuestión jurídica
Procedencia de la exclusión probatoria del acta de fs. 3 por presuntas violaciones a los arts. 134, 135 y 194 CPP (testigo de actuación, allanamiento sin orden, declaración de menor) y su incidencia en la valoración de la autoría del imputado.

## Decisión y resultado
**Corte hace lugar al recurso de casación de la Fiscalía, casa y anula la sentencia absolutoria** (puntos I, II y III de la resolutiva) y **remite los autos a la Cámara para nuevo pronunciamiento**. Doctrina legal: "Debe descalificarse como acto jurisdiccional válido la sentencia que, al analizar el pedido de exclusión probatoria, exhibe una errada interpretación de las normas procesales aplicables a la especie (arts. 134, 135, 194, 272, 277, 324 procesal) y una deficiente valoración del cuadro probatorio al no analizarse pruebas indiciarias señaladas al efecto".

## Doctrina / criterio relevante
1. **Exclusión probatoria no automática**: debe decidirse considerando la totalidad de las constancias del proceso (CSJTuc., sent. nro. 349/2002).
2. **Testigo de actuación**: el art. 134 CPP dice "en lo posible" ajeno a la repartición; su falta no genera nulidad automática (CSJTuc., sent. nro. 359/2001).
3. **Denuncia anónima**: no es causa de nulidad; la policía tiene obligación de investigar (arts. 321, 324 CPP); la inacción sería más grave socialmente (CSJTuc., sent. nro. 206/2001).
4. **Allanamiento sin orden**: válido si medió consentimiento del titular del domicilio, y no hubo denuncia de violación constitucional en etapa oportuna.
5. **Nulidades relativas**: deben plantearse en la citación a juicio (art. 188 inc. 1º CPP); planteo tardío en debate no subsana.
6. **Valoración de testigo contradictorio**: no basta la denuncia de apremios; deben investigarse las contradicciones y la posibilidad de falso testimonio.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para la acusación (Ministerio Público Fiscal)**: casa la absolución y ordena revalorar las pruebas indiciarias y la exclusión probatoria; rechaza la aplicación automática de la exclusión.
- **DESFAVORABLE para el imputado**: la sentencia absolutoria fue anulada; deberá enfrentar un nuevo pronunciamiento.
- **MIXTO**: relevante para debates sobre validez de actas policiales con testigos de la misma repartición, denuncias anónimas, allanamientos consentidos sin orden judicial, y rectificaciones testimoniales tardías.

## Cita sugerida
"CHAMES VICTOR MANUEL Y OTRO c/ s/", Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala en lo Civil y Penal, sentencia nro. 360 del 26/05/2003, SAIJ ID FA03240041, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-140-0423-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Chames Victor Manuel y Otro c/  s/, SAIJ, 26/05/2003, 3240041.