Chamorro, Benita Alicia. c/ Honorable Cámara de Representantes de la Provincia de Misiones. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA02120004
• Expediente/Carátula: Chamorro, Benita Alicia c/ Honorable Cámara de Representantes de la Provincia de Misiones s/
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Misiones
• Sala/Instancia: S (Sala única)
• Fecha: 13/02/2002
• Jurisdicción: Misiones (local)
• Fuero: Procesal Civil (contencioso administrativo)
• Magistrados: Poggiese de Oudín, Márquez Palacios, Dionisi, Wdoviak de Guirland, Avelli de Lojko, Absi, Catella, Bertolini
• Fuente: SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0212-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contencioso administrativo contingencia: excusación hechos clave: honorarios conjuntos, enemistad manifiesta normas: CPCC Art. 17 inc. 2, 9 y 10; Ley 3676 doctrina: criterio restrictivo, interés privativo vs. común resultado: mixto (parcial favorable, parcial desfavorable al ministro) parte favorecida: justicia natural (competencia mantenida en parte) parte perjudicada: ministro excusado (no se aceptó excusación por interés)

Hechos y conflicto

Un ministro del STJ Misiones se excusó en una causa contencioso administrativa invocando tres causales: (i) interés en el pleito por comunidad de honorarios con un letrado de la parte actora (Art. 17 inc. 2 CPCC); (ii) enemistad manifiesta con otro letrado (inc. 10); (iii) inhibición respecto del patrocinante de la actora (inc. 9). El tribunal debió resolver cada causal.

Cuestión jurídica

Si la existencia de una regulación conjunta de honorarios entre un juez y un abogado interviniente configura la causal de excusación por "interés en el pleito" (inc. 2). Además, si la enemistad manifiesta es suficiente para separar al juez.

Decisión y resultado

• Por mayoría: Se rechazó la excusación fundada en el inc. 2 (interés en el pleito), porque la comunidad de honorarios es correlativa pero no común; cada letrado tiene un derecho privativo. No configura la causal.
• Por mayoría (dos disidencias parciales): Se hizo lugar a la excusación por enemistad manifiesta (inc. 10) y por inhibición respecto del patrocinante (inc. 9). El ministro quedó separado del conocimiento de la causa solo por esas causales.
• Disidencias: Absi votó por aceptar también la excusación por interés; Bertolini votó por rechazar la excusación por enemistad.

Doctrina / criterio relevante

• La regulación conjunta de honorarios no implica "interés común" si cada profesional tiene un derecho privativo a su regulación y cobro (criterio restrictivo).
• Las causales de excusación deben interpretarse restrictivamente para no apartar a los jueces naturales de su competencia.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien busque mantener la competencia del juez natural frente a excusaciones basadas en vínculos honorarios no comunes. Desfavorable para quien pretenda separar a un juez por simple comunidad de honorarios en regulación conjunta (no se acepta). Mixto en general: si la causal es enemistad manifiesta, puede ser favorable a la recusación.

Cita sugerida

Chamorro, Benita Alicia c/ Honorable Cámara de Representantes de la Provincia de Misiones s/ Acción contencioso administrativa, Superior Tribunal de Justicia de Misiones, 13/02/2002, ID SAIJ FA02120004. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0212-0ots-eupmocsollaf.