---
titulo: "Chamorro Eduardo y Otros c/ Ingenio la Esperanza S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 27/12/1996
fuero: Procesal
numero: 96200122
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0026-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/chamorro-eduardo-y-otros-c-ingenio-la-esperanza-s-a-s-3bf0fe07-3782-4af7-9047-8c97077639db
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Chamorro Eduardo y Otros c/ Ingenio la Esperanza S.A. s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 27/12/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: CHAMORRO EDUARDO Y OTROS c/ INGENIO LA ESPERANZA S.A. s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA de Jujuy
- **Fecha**: 27/12/1996
- **Magistrados**: VADECANTOS - ARNEDO - NOCETI - TIZON - GALINDEZ
- **Fuente**: SAIJ, ID FA96200122
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0026-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: sanciones disciplinarias` `hechos clave: expresiones ofensivas de letrado` `normas: facultades disciplinarias implícitas` `doctrina: potestad disciplinaria inherente al poder judicial` `resultado: confirma sanción` `parte favorecida: tribunal/juez` `parte perjudicada: letrado sancionado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El fallo no detalla los hechos concretos del caso subyacente. Se refiere a una sanción disciplinaria impuesta a un letrado por expresiones incorrectas, impertinentes y agraviantes contra los integrantes del tribunal. El conflicto surge por el ejercicio de la facultad disciplinaria del juez frente a un letrado que se excede en su lenguaje durante la defensa.

## Cuestión jurídica
Determinar el alcance de las facultades disciplinarias de los jueces para sancionar a letrados por expresiones ofensivas, incluso cuando dicha facultad no esté expresamente reglamentada.

## Decisión y resultado
El Superior Tribunal de Justicia de Jujuy resuelve que la facultad disciplinaria es inherente al Poder Judicial, connatural e irrenunciable. Confirma la potestad del tribunal o juez actuante de aplicar sanciones cuando un letrado se excede en el lenguaje, por lesionar la majestad de la justicia. No se detalla la sanción concreta.

## Doctrina / criterio relevante
- La facultad de corregir disciplinariamente es un deber insoslayable del juez, inherente a los tribunales de justicia, sin la cual quedarían privados de autoridad.
- Es potestad connatural e irrenunciable, ejercitable aun sin reglamentación expresa, emanada del poder de policía del Estado.
- Las expresiones impertinentes y agraviantes de un letrado lesionan la majestad de la justicia y justifican la sanción, más allá del celo profesional en la defensa.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el juez o tribunal que impone una sanción disciplinaria por maltrato verbal de un letrado.
- **DESFAVORABLE** para el letrado sancionado (o para quien cuestione la potestad sancionatoria).
- **MIXTO** / **NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra sanciones disciplinarias por lenguaje ofensivo.

## Cita sugerida
**CHAMORRO EDUARDO Y OTROS c/ INGENIO LA ESPERANZA S.A. s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD**, Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, 27/12/1996 (SAIJ FA96200122), disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0026-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Chamorro Eduardo y Otros c/ Ingenio la Esperanza S.A. s/, SAIJ, 27/12/1996, 96200122.