--- titulo: "Chamorro Juan Carlos. c/ Empresa Amusements S.A. y/u otros. s/" fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones tribunal: "CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO" fecha: 11/05/1993 fuero: Procesal y laboral numero: 93110155 fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-551-0113-9ots-eupmocsollaf url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/chamorro-juan-carlos-c-empresa-amusements-s-a-y-u-otros-s-f98a2451-5962-4468-9e23-de05433ab6f7 generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # Chamorro Juan Carlos. c/ Empresa Amusements S.A. y/u otros. s/ CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO · 01 · 11/05/1993 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Número/ID**: FA93110155 (SAIJ) - **Carátula**: Chamorro Juan Carlos c/ Empresa Amusements S.A. y/u otros. s/ Salarios adeudados - **Tribunal**: Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala I, Circunscripción C - **Fecha**: 11 de mayo de 1993 - **Jurisdicción**: Chaco - **Fuero**: Procesal-Laboral - **Magistrados**: Siri, Eduardo; Urutia de Rajoy, Yolanda - **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-551-0113-9ots-eupmocsollaf ## Tags para análisis posterior - materia: laboral - contingencia: salarios adeudados, relación de dependencia, nulidad de sentencia, notificación, falta de acción - hechos clave: notificación de audiencia en domicilio incorrecto; documental no reconocida válidamente; excepción de falta de acción contra co-demandado - normas: no citadas explícitamente en el texto disponible - doctrina: la nulidad por vicios subsanables mediante apelación no es procedente; las notificaciones deben cursarse al domicilio constituido; costas en orden causado si existió razón fundada para litigar contra quien aparentaba ser empleador - resultado: mixto – no hace lugar a la nulidad solicitada por demandada, pero acoge su apelación sobre notificación inválida; confirma costas en orden causado pese a que prosperó excepción de falta de acción - parte favorecida: demandada (en cuanto a la notificación) - parte perjudicada: actora (no se tuvo por reconocida la documental por notificación defectuosa); co-demandado (excepción prosperó pero sin costas a su favor) - fuente: SAIJ, FA93110155 ## Hechos y conflicto Trabajador (Chamorro) demandó por salarios adeudados a Empresa Amusements S.A. y otros. La demandada opuso falta de acción respecto de un co-demandado y cuestionó la validez de la notificación de la audiencia de reconocimiento de documental, porque fue cursada a un domicilio distinto del constituido al contestar la demanda. El trabajador no había notificado en el domicilio legal correcto. El tribunal de primera instancia tuvo por reconocida la documental (que acreditaba antigüedad) en rebeldía de la demandada. La demandada apeló y también pidió nulidad de sentencia por esos vicios. ## Cuestión jurídica 1. ¿Procede la nulidad de sentencia cuando los vicios pueden ser reparados por apelación? 2. ¿Es válida la notificación de reconocimiento de documental efectuada en un domicilio distinto al constituido en la causa? 3. ¿Deben imponerse costas a la actora cuando prospera la excepción de falta de acción contra un co-demandado? ## Decisión y resultado 1. **Nulidad**: rechazada. Los vicios (errónea apreciación de hechos e incorrecta aplicación del derecho) son subsanables mediante recurso de apelación. 2. **Notificación**: se hace lugar a la apelación. Las notificaciones para reconocimiento de documental debieron realizarse en el domicilio constituido; al no hacerlo, no puede tenerse por reconocida la documental ni acreditada la antigüedad laboral. 3. **Costas**: se confirma la imposición en el orden causado. Aunque la excepción de falta de acción prosperó, el trabajador tenía razón fundada para litigar contra quien en la práctica se conducía como empleador, por lo que no corresponde condenarlo en costas. **Efecto**: revoca parcialmente la sentencia de primera instancia en cuanto a la validez de la notificación y el reconocimiento de la documental, pero mantiene la imposición de costas en orden causado. Se remite para que se dicte nuevo pronunciamiento teniendo en cuenta la irregularidad notificatoria. ## Doctrina / criterio relevante - **Nulidades procesales**: los defectos de sentencia que pueden ser corregidos por vía de apelación no configuran causal de nulidad autónoma. - **Notificaciones**: deben cursarse al domicilio constituido en el proceso, so pena de invalidez de los actos que dependan de ellas (reconocimiento de documental y firma). - **Costas en excepción de falta de acción**: si el trabajador litiga contra quien objetivamente se presenta como su empleador (aunque luego resulte ser una persona distinta), existe razón fundada para litigar, por lo que las costas se imponen en el orden causado. ## Señales para favorabilidad - **Favorable para la demandada** en cuanto anula el reconocimiento de la documental por notificación defectuosa, debilitando la prueba de antigüedad del actor. - **Desfavorable para el co-demandado** que obtuvo la excepción de falta de acción pero no logró que se condene en costas al actor. - **Mixto**: la nulidad de sentencia fue rechazada, pero el fondo del recurso se acogió parcialmente. El fallo no es totalmente favorable para ninguna de las partes. - **Útil para citar** en casos donde se discuta: (a) validez de notificaciones en domicilio no constituido; (b) costas cuando prospera excepción de falta de acción contra quien aparentaba ser empleador. ## Cita sugerida **Chamorro Juan Carlos c/ Empresa Amusements S.A. y/u otros s/ Salarios adeudados** – Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala I, Chaco, 11/05/1993 – ID SAIJ: FA93110155 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-551-0113-9ots-eupmocsollaf ## Cómo citar Chamorro Juan Carlos. c/ Empresa Amusements S.A. y/u otros. s/, SAIJ, 11/05/1993, 93110155.